Протокол № 215 от 27.11.2020, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 215 гр. Сливен , 27.11.2020 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и седми ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Секретар:

Председател:

Росица Н. Стоянова

Цанка Г. Неделчева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20202230201173 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:39 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.М.К. от АКСливен, надлежно упълномощен преди.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

Адв.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е във фазата на съдебното дирене.

Съдът констатира, че в предходно с.з. е изискал служебна справка от Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, която е постъпила по делото.

Адв.К.: Запознах се със справката. Да се приеме.

По доказателствата съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА постъпилата по делото служебна справка от Сектор „ПП“ към ОД на МВР – Сливен, ведно с приложените към нея заверени копия от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 293/30.05.2018 г., талон за изследване № 0030933, НП № 18-0804004155/01.10.2018 г. и НП № 18-0804-004156/01.10.2018 г.

Адв.К.: Няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.К.: Поддържаме жалбата си така, както сме я подали. НП е издадено на база Постановление на РП-Сливен и изготвена авто-техническа експертиза, като АНО е следвало да вземе мерки относно виновните за ПТПто. Видно от експертизата и Постановлението, жалбоподателят няма вина за допуснатото произшествие, а само и единствено пешеходеца, който е пресичал неправилно. В тази връзка считам НП за незаконосъобразно. Налице е нарушение на материалния закон, т.к. в НП, в словесната му част е написано, че се е движел с 54 км/ч, което по смисъла на закона е нарушение на чл. 21 от ЗДвП, а деянието е квалифицирано по чл. 20 ал. 2 от ЗДвП, което 2 е движение с несъобразена скорост. Има разлика между превишена скорост и несъобразена скорост, което по смисъла на закона е нарушение на чл. 57 от ЗАНН, че трябва между съдържанието и описанието на нарушението и санкционната норма да има единство, но тук има разминаване. По този начин АНО е създал неяснота относно приетото за извършено нарушение, което нарушава правото на защита. Моля да отмените НП, като незаконосъобразно.

С оглед изхода на делото претендираме направените разноски от жалбоподателя.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 10.45 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

3