Решение № 124 от 25.01.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Пловдив, 25.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Руска Ат. Андреева като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно гражданско дело № 20245300500156 по описа за 2024 година Производство по чл.437, ал.1 и сл. ГПК.

Делото е образувано по жалба на Н. Д. И. от гр.Пловдив против отказ за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, обективиран в Постановление за прекратяване от 19.12.2023г. по изп.дело № 174 по описа на ЧСИ Иво Кралев, рег.№907, район на действие ОС-Пловдив на КЧСИ, за прекратяване на изп.дело № 20179070400174 и присъединеното към него № 201990704 00001 по описа на ЧСИ. Иска се отмяна на обжалвания отказ на ЧСИ като незаконосъобразен , както и спиране на изпълнението на основание чл.438 ГПК.

Постъпило е възражение по жалбата от взискателя в изп.производство Община Пловдив, с който жалбата се намира за допустима, но по същество неоснователна, с хронологично изложение на предприетите и извършени от ЧСИ изпълнителни действия, които са прекъсвали перемпционния срок, както и евентуално течащата погасителна давност за вземанията.

1

Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от ЧСИ Иво Кралев, в които е изложено становище за допустимостта, но неоснователността на жалбата.

Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените по делото доказателства, във връзка с доводите на страните, намери следното:

Жалбата изхожда от надлежна страна в качеството на длъжник, легитимиран да обжалва отказ за прекратяване на изпълнителното производство по чл.435, ал.2, т.6 ГПК, подадена е в срока по чл.436, ал.1 ГПК, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

Изпълнителното производство по изп.дело № 00174 по описа на ЧСИ за 2007г е образувано на 20.03.2017г. от Община Пловдив против жалбоподателя за събиране на вземания по 9 броя изпълнителни листове - в периода от 21.01.2013г. 20.02.2013г , издадени по 9 броя граждански дела по описа на ОС-Пловдив и РС-Пловдив, по които в полза на взискателя са присъдени направените от последния съдебно-деловодни разноски- юрисконсултско възнаграждение.

Със Заявление от 14.12.2023г. жалбоподателят е поискал прекратяване на ИД с мотив, че повече от две години взискателят не е поискал извършването на валидни изп.действия, годни да прекъснат погасителната давност, за което е поискано от ЧСИ издаване на постановление за прекратяване на изп.дело, съпроводено с искане за вдигане на наложените обезпечителни мерки – запори на банкови сметки, възбрани и т.н.

С обжалвания акт на ЧСИ отказът за прекратяване е мотивиран с хронологично изложение на обстоятелствата по делото относно това, че делото е образувано на датата 20.03.2017г., а по последваща молба от 28.10.2019г. на взискателя е поискано присъединяване на изп.лист по делото, както и предприемане на изп.способи; в периода 20.03.2017г – 28.10.2019г. са предприети изпълнителни способи, прекъсващи перемпцията – налагане на запори на банкови сметки, налагане на възбрана, насрочване на опис на движими вещи, съответно такъв за датата 31.08.2021г., за което длъжникът е бил лично уведомен, а на датата 21.06.2022г. отново е постъпила молба от взискателя за предприемане на изп.действия, вследствие на което наложени запори и е насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника.

С жалбата длъжникът обжалва акта на ЧСИ с насрещно изложение на

2 обстоятелства за това, че след образуването на ИД на 20.03.2017г. , същият получил ПДИ на 21.04.2017г. , след което на 20.09.2017г. получил съобщение за наложена възбрана , а на 23.03.2019г. – призовка за принудително изпълнение с насрочен опис на движими вещи в дома на длъжника / за 11.04.2019г./ , който се възразява, че не бил извършен, поради което съставлявало ненадлежно изп.действие, което да прекъсва погасителната давност. Няма конкретни данни по делото дали насроченият опис на 11.04.2019г. е проведен, но това възражение е формулирано в жалбата във връзка с довод за прекъсване на погасителна давност, което от една страна е довод неотносим към настоящото производство за изследване на течащ перемпционен срок, независимо от което видно от преписката по изпълнителното дело обаче за предприеманите процесуални действия за извършване на опис на движими вещи в дома на длъжника не е било осигурявано съдействието на длъжника за неговото извършване / л.117 по делото/. Отделно от това инициираните от съдебния изпълнител процесуални действия по насочване на принудителното изпълнение чрез насочването му върху движимо имущество на длъжника осуетяват възможността да се приеме, че е налице бездействие по делото по смисъла на чл.433, ал.1, т.8 ГПК, тъй като с молбата за образуване на изпълнителното дело на ЧСИ е налице общо възлагане на основание чл.18, ал.1 ЗЧСИ в рамките на изпълнителни способи за изпълнение както спрямо недвижимо и движимо имущество, така и спрямо вземания от трети лица. Така по делото след образуване на първоначалното изп.дело № 00174 на 20.03.2017г. са наложени запори на вземания по банкови сметки на длъжника на 13.04.2017г, наложена е възбрана върху недв.имот на 25.04.2017г., образувано е на ново изп.д.

№001/2019г , към което е присъединено изп.д.№00174/2019г. , от взискателя са посочени изпълнителни способи , вкл. чрез общо овластяване на ЧСИ на основание чл.18 ЗЧСИ в рамките на всички изпълнителни способи; на 15.03.2019г са извършени процесуални действия от съдебния изпълнител по насочване принудителното изпълнение върху движимо имущество на длъжника, за което длъжникът е редовно уведомен с ПДИ изх.№ 1158/ 19.03.2019г., лично получена от същия на датата 23.03.2019г. ; а след представяне на нов Изпълнителен лист от взискателя от 15.10.2019г. по гр.д.

№ 16102/ 2018г. по описа на ПРС, са инициирани и последващи процесуални действия от ЧСИ чрез насочване на принудителното изпълнение върху 3 движимо имущество на длъжника с Разпореждане от 25.08.2021г.г. , във връзка с което е съставен Протокол от 30.09.2021г. / л.115-117/. Последвала е молба от взискателя от 21.06.2022г. за предприемане налагането на запори на банкови сметки, движимо и недвижимо имущество. С оглед на това до подаването на молбата на длъжника със Заявление вх.№ 7874/ 14.12.2023г. не е налице бездействие по изпълнителните дела по смисъла на чл.433, ал.1, т.3 ГПК , тъй като от страна на взискателя са били поискани извършването на изпълнителни действия по изпълнителни способи чрез изрично възлагане по чл.18, ал.1 ЗЧСИ на ЧСИ, както и предприемани и извършвани такива върху вземания от трети лица, недвижимо и движимо имущество от ЧСИ , по смисъла на чл.10 от ТР №2/ 26.06.2015г на ВКС по т.д.№ 2/ 2013г. на ОСГТК на КС в рамките и преди изтичане на двугодишния перемпционен срок.

С оглед на това и предвид гореизложеното жалбата се явява неоснователна, като такава следва да се остави без уважение, във връзка с което и искането за спиране по чл.438 ГПК, доколкото може да се приеме за съответно на главното искане по чл.433, ал.1, т.8 ГПК, се явява неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК и чл.438 ГПК, съдът РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№ 1930/ 18.01.2024г. на Н. Д. И., ЕГН:

********** от гр.П. против отказ за прекратяване на изпълнителното производство на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК, обективиран в Постановление за прекратяване от 19.12.2023г. по изп.дело № 174 по описа на ЧСИ Иво Кралев, рег.№907, район на действие ОС-Пловдив на КЧСИ, за прекратяване на изп.дело № 20179070400174 и присъединеното към него № 20199070400001 по описа на ЧСИ, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на основание чл.438 ГПК в жалбата вх.

№ 1930/ 18.01.2024г. на Н. Д. И., ЕГН: ********** от гр.Пловдив за спиране на изпълнителното производство по изп.дело № 20179070400174 и присъединеното към него № 20199070400001 по описа на ЧСИ Иво Кралев, 4 рег.№907, район на действие ОС-Пловдив на КЧСИ, като неоснователно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.437, ал.4, пр.ІІ ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5