Протокол № 17301 от 30.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17301 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА при участието на секретаря ВЕСЕЛИНА ЯН. ВАСИЛЕВА Сложи за разглеждане докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело № 20211110126382 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „/ фирма /“ ЕООД – уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от адв. Й. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „/ фирма /“ ЕООД – уведомен по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Б. – редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото няма депозирано заключение по ССЕ.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозираната днес писмена молба от вещото лице А. Б., с която същата уведомява съда, че не е изготвила заключението по ССЕ, тъй като още не е постъпил отговор на запитването й до Териториална дирекция на НАП - офис „****“. Моли да й бъде дадена възможност да представи заключението за следващо съдебно заседание.

Адв. Й. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Й. : Водим допуснатия свидетел, моля да се разпита днес.

Съдействали сме на вещото лице, представили сме й необходимите документи, не възразявам да й се даде възможност да изготви заключението.

Нямам други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА изготвянето и приемането на заключението по ССЕ за следващото съдебно заседание.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, КОЙТО СЕ ЯВИ

В ЗАЛАТА :

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА МУ:

ГЕОРГИ МИТКОВ ГЕОРГИЕВ, 56 годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

СВИДЕТЕЛЯТ

ПРЕДУПРЕДЕН

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК.

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

СВИДЕТЕЛЯТ ОБЕЩА ДА КАЖЕ ИСТИНАТА.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в „/ фирма /“ в гр. Враца от 2000 г. като „началник сервиз“.

Имахме клиент фирма „/ фирма /“. През 2019г. лятото дойде за ремонт началникът на тази фирма, но не му знам имената. Тогава му извършихме ремонт, той си плати и си тръгна. След 2-3 седмици той отново се обади, мисля, че минаваше пътьом през Враца, и поиска да му сменим един кран за въздух на неговата машина , защото имаше проблеми. Казах му, че може.

Поръчах крана и на другия ден пристигна и започнахме да ремонтираме ремаркето. Казах кран, но имах предвид, че това се води предпазен клапан на ремарке. Поръчахме този кран от магазин, доставиха го на другия ден и го сменихме.

2

Беше успешен ремонта.

Той дойде на третия ден да си прибере машината. Това беше през септември 2019 г.

Практиката в нашата фирма е, като извършим ремонт, да напишем фактура и клиента си плаща. Но тогава той каза, че няма пари да плати в момента и звънна на управителя на нашата фирма „/ фирма /“ и говориха по телефона. След малко ми се обади управителя и ми каза да пусна фактура по банка и да оставя клиента да си върви ,защото няма пари. Той обещал на шефа да плати тези пари.

Не съм чул целия разговор по телефона между шефа на нашата фирма и шефа на „/ фирма /“, защото той се отдалечи с телефона.

В крайна сметка той си взе ремаркето , но не плати парите.

Не е имало рекламации за ремонта на ремаркето.

С течение на времето началникът на „/ фирма /“ спря да си вдига телефона, защото ние го търсихме да си плати.

Адв. Й. : Нямам повече въпроси към свидетелят.

Свидетелят напусна залата.

За изготвяне и приемане на заключението по ССЕ СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото 10.11.2023 г. от 10:15 ч. , за която дата ищцовата страна уведомена от днес, ответникът се счита призован по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК .

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А. Б..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:44 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3

4