Решение № 9350 от 21.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 9350 гр. сс, 21.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. Н. като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110113209 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 82010/07.03.2025 г., с която „д“ ЕАД, ЕИК **** е предявило срещу „д” АД, ЕИК *****, обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1628,90, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 02.05.2024 г., на път Пловдив-Асеновград, по вина на водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.03.2025 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 64,14 лева, представляваща мораторна лихва, за периода 24.11.2024 г. – 07.03.2025 г.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причИ. връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****. В тази връзка се сочи, че на 02.05.2024 г., около 19:00 часа, на пътя Пловдив – Асеновград, водачът на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** управлява автомобила в средна лента за движение, като 1 в същия момент е „засечен“ от водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, който предприемайки маневра за престрояване в крайна лява лента, без подаден светлинен сигнал за намерението да извърши маневрата, засича лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, в резултат от което между двете превозни средства е реализирано ПТП, при което са причинени материални щети по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****.

Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „д“ ЕАД, ЕИК **** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 440223601002929, със срок на застрахователното покритие от 10.08.2023 г. до 09.08.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета № ****, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП, във връзка с което на сервизът, извършил ремонт на автомобила била изплатена сума в размер на 1613,90 лева.

Сочи, че вредите по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, застрахован при ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, като гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, била застрахована при ответното дружество. Предвид изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената застраховка. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума, като по регресната претенция ответно дружество не извършило изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на такова.

Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1628,90, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по 2 застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 02.05.2024 г., на път Пловдив-Асеновград, по вина на водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.03.2025 г./ до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „д” АД, ЕИК ***** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и противоправно поведение на лек автомобил „Рено“, с рег. № *** за реализиране на процесното ПТП и за причиняване на вредоносния резултат.

Поддържа се, че изключителна вина за реализирането на процесното ПТП има водачът лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****. Посочва, че не е налице причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и твърдените в исковата молба вреди, реализирани по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, доколкото същият е нарушил разпоредбите на чл. 28, ал. 1, т. 1, ЗДвП, чл. 36, ал. 1 ЗДвП и чл. 20, ал. 1 ЗДвП. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена.

Оспорва се и акцесорната претенция за лихва за забава.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 1628,90, лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 02.05.2024 г., на 3 път Пловдив-Асеновград, по вина на водача на лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска /07.03.2025 г./ до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 64,14 лв., представляваща мораторна лихва, за периода 24.11.2024 г. – 07.03.2025 г.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

С плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или срещу лицето, застраховало неговата гражданска отговорност. За възникване на регресното вземане е необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди. Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените обстоятелства, а в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в исковата молба и отговора на исковата молба, съдът е отделил за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството: че към датата на реализиране на процесното ПТП /02.05.2024 г./ за лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** е била сключена застраховка „Каско“ – застрахователна полица № застрахователна полица № 440223601002929, със срок на застрахователното покритие от 10.08.2023 г. до 09.08.2024 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /02.05.2024 г./ гражданската отговорност на лицата, управляващи лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, е била застрахована при ответното дружество; че ищецът е определил застрахователно 4 обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ в размер на 1613,90 лева, заплатено в полза на сервиза, извършил ремонта на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****; че ищецът е отправил до ответното дружество регресна покана, че на 14.11.2024 г. от името на ответника е постановен отказ от изплащане на обезщетение, както и че към датата на реализиране на процесното ПТП, лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** е бил в гаранция.

Настъпването на процесното ПТП и участието на лицето, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника се установява и от събраните по делото доказателства, в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 02.05.2024 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, депозираните пред „ддз“ ЕАД уведомление за шета № **** и обяснения на водача, подадени от А. Р. П., в качеството й на водач на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент, анкетна карта, подадена пред „д” АД от М. П. Ш., в качеството му на водач на лек автомобил „Рено“, с рег. № *** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент както и показанията на свидетелите А. Р. П., в качеството й на водач на лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент и М. П. Ш., в качеството му на водач на лек автомобил „Рено“, с рег.

№ *** към момента на реализиране на процесния пътен инцидент, от които се установява следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 02.05.2024 г., около 19:00 часа, на пътя между гр. Пловдив и гр. Асеновград, в района на кръгово движение, в което се намира отбивката за село Крумово, община Родопи, област Пловдив лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № **** се движи в кръговото кръстовище, като се намира в средната от три пътни ленти /при извършена служебна проверка чрез приложение Google Maps съдебният състав установи, че на входа на процесното кръгово кръстовище лентите за движение са две, като представената като приложение към отговора на исковата молба снимка от същото приложение напълно съответства на тази, установена от съдебния състав; същевременно вътре в кръговото кръстовище лентите са три – дясна, която е само за направо, т.е. посока Асеновград; средна, която е за автомобилите движещи се направо, т.е. посока Асеновград и наляво, т.е. посока с. Крумово и с. Ягодово и лява, която 5 е за наляво, т.е. посока към с. Крумово и с. Ягодово и за излизане към гр.

Пловдив/ с посока към с. Крумово и с. Ягодово, без да променя посоката си на движение и да сменя лентата, в която се движи. В същия момент до нея, от лявата й страна, в лява лента за движение в кръговото кръстовище се движи лек автомобил „Рено“, с рег. № ***, управляван от свидетеля М. П. Ш., като водачът предприема маневра за отклонение надясно от лява пътна лента с намерение да излезе от кръговото кръстовище на изхода за гр. Асеновград, вследствие на което пресича траекторията и реализира ПТП с движещия се до него, в средна пътна лента на кръговото кръстовище, лек автомобил „Дачия Дъстър“, рег. № ****, при което на последния са причинени имуществени щети.

Описаният по-горе механизъм на реализиране на процесното ПТП се установява от събрания по делото доказателствен материал, в това число в това число двустранен констативен протокол за ПТП от 02.05.2024 г., заключението на вещото лице по допуснатата, изготвена, приета и неоспорена от страните по делото съдебна автотехническа експертиза, депозираните пред „ддз“ ЕАД уведомление за шета № **** и обяснения на водача, подадени от А.