Присъда № 6 от 07.02.2022, Районен съд - Дупница

МОТ*И към Присъда № 6 от 07.02.2022 г., по НЧХД № 1045/2021 г., по описа на РС-Дупница, Н.О., V-състав.

Обвинението е повдигнато с частна тъжба от М. К. С., с адрес: гр.С., ж.к.С., бл.--, вх.-, ет.--, ап.--, с ЕГН **********, подадена чрез адв. Д., срещу В. Й. *. – -- години, роден на --, 0-, 19-- в с.П, обл. К*, с постоянен адрес гр.Д, ул. „*“ № 15, българин, б.г., женен, със с. обр., п., неосъждан, с ЕГН ********** с твърдения за извършено престъпление от частен характер по чл. 130, ал. 1 от НК, а именно за това, че:

На 03.11.2020 г., преди обяд, в с. Ч.б., общ. Д, на ул. „Б.К.“, пред дом № 45 подсъдимият В. Й. *. е нанесъл, чрез удари с ръце и крак, на частния тъжител М. К. С. лека телесна повреда в областта на лицето и левия крак изразяващи се в четири охлузвания на лицето, разположени в различни части на лицето – носа, дясната буза и брадичката, които са с малки размери, почти с еднаква ширина и оток на лявото бедро, с което е осъществ* състава на престъпление по чл. 130, ал.1 от НК. чрез удари с ръце – престъпление по чл.

130, ал. 2 от НК.

Предявен е и граждански иск за претърпени от частния тъжител неимуществени вреди, в размер на 2500,00 лева, който е допуснат и приет за съвместно разглеждане в хода на наказателното производство.

В съдебно заседание частната тъжителка и граждански ищец, лично и чрез упълномощения от нея повереник, в първите три съдебни заседания - адв. Д. и в последното преупълномощения от нея повереник - адв. Чочова, поддържат тъжбата, ведно с предявения граждански иск за обезщение на претърпените неимуществени вреди от деянието, като правят съответни доказателствени искания. Повереникът в последното съдебно заседание пледира, че обвинението повдигнато с тъжбата е доказано от обект*на и субект*на страна и подсъдимият следва да бъде признат за виновен. Моли за справедл*о наказание.

Претендират за уважаване в цялост на предявения граждански иск, както и за присъждане на всички сторени разноски.

Подсъдимият се явява лично и с упълномощения от него защитник - адв. К.-Кьосева, като двамата оспорват жалбата, подсъдимият дава обяснения. Пледират за недоказаност на обвинението и неговото авторство. Разв*ат подробни доводи в тази насока и молят подсъдимият да бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по повдигнатото му с тъжбата обвинение, алтернат*но да не бъде наказан по реда на чл. 130, ал. 3 от НК.

Пледират за отхвърляне на предявения граждански иск, като неоснователен и недоказан.

Претендират разноски. В последната си дума подсъдимият моли съда решението да бъде прав*но и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и като взе предвид и обсъди подробно съображенията и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимият В. Й. *. е на -- години, роден е на --, 0-, 19-- в с.П, обл. К*, с постоянен адрес гр.Д, ул. „*“ № 15, с ЕГН **********. Същият е българин, б.г., със с. обр., п., неосъждан. Подсъдимият е женен за св. Й.И. и е баща на св. М.И..

Семейството на подсъдимия и частната тъжителка и граждански ищец М. К. С. притежават и ползват съседни недвижими имоти в с. Ч.б., общ. Д, на ул. „Б.К.“. С оглед на ползването и спорове за границите на имотите между подсъдимия и неговото семейство от една страна и частната тъжителка от друга са налице трайно влошени междуличностни отношения.

На 03.11.2020 г., сутринта, преди обяд частната тъжителка се б*а уговор*а предварително със св. * от с. Ч.б.г да дойде на имота й на ул. „Б.К.“ със самосвал и багер, за да натовари камъни намиращи се в недвижимия й имот. Същата се б*а разбрала предварително и със св. * от с. Ч.б.г, който да дойде на място и да помага в почистването на 1 имота. В това време докато чакала двамата подсъдимият и неговото семейство, заедно с майката на съпругата му – * б*и в имота си, в който се намира и дом № 45, като * се намирала отвън на двора. Първи пристигнал на място св. М., който след каратък разговор с тъжителката отишъл до паркирания настрани от него камион с платформа, върху който б*о натоварено багерче, за да го свали от платформата и докара в имота, като се намирал на разстояние и с гръб към мястото където стояла частната тъжителка. Докато чакала пристигането на свидетеля М. пострадалата реш*а да събере в носена от нея кофа орехи паднали на улицата пред дом № 45. Започнала да събира орехите, като това довело до словесен спор с намиращата се на двора възрастна жена – *, която претендирала, че орехите са нейни. Двете започнали грубо да се обиждат, кълнат и заплашват, при което на двора излязъл и се намес* словесно и подсъдимия В. *. в опит да прекрати скандала. В това време св. Й.И. и св. М.И. излезли на терасата на къщата, която б*а откъм улицата, за да видят какво става отвън и започнали също да спорят на висок тон с частната тъжителка.

Подсъдимият излязъл от портата на двора към улицата където стояла в близост до вада с дълбочина около една педя тъжителката М.С.. Започнал да я подканя да се махне от там, като същата му викала, че ще ги оправи всички и ще доведе всички цигани от гр. Самоков, за да ги оправят. Двамата говорели на висок тон, като спорът между тях ескалирал във физическа саморазправа и подсъдимият удар* с ръка в областта на лицето частната тъжителка, при което тя паднала странично и по гръб на земята, в близост до вадата и на около 1-1,5 метра от оградата, като при удара паднали на земята и носените от нея оч*а.

Веднага след това подсъдимият я изритал във външната част на лявото бедро, като след това същият се навел леко с лице над нея, при което от своя страна М.С., която б*а все още на земята по гръб успяла да изрита с*но подсъдимия няколко пъти с крака си в областта на носа и лицето, от което на същия му потекла кръв и извикала веднъж по име св. М.. Св. М. дошъл при тях веднага след като успял да свали багера си от платформата на земята и не видял никаква размяна на последващи удари между тях. Застанал между подсъдимия и пострадалата, която сама бързо се изправ*а. Видял, че по лицето и около носа на частната тъжителка има кръв. Направ* забележка и на двамата, че са големи хора и не б*а да се разправят и да се бият. Свидетелят и пострадалата събрали в кофата разп*ените орехи и намер*и наблизо на земята падналите оч*а на частната тъжителка, която го помол*а да заснеме с телефон нараняванията по лицето й. В това време на улицата излезли дъщерята и съпругата на подсъдимия, които забелязали нараняванията и кръвта по лицето на същия и продълж*и да се карат с частната тъжителка. Тримата се прибрали в двора си, а пострадалата отишла със св. М. в имота си.

По-късно на място пристигнал и св. *, който разбрал от частната тъжителка за случ*ото се и за физическата разправа с нейния съсед В. *.. След като св. М. свърш* работа с багера и камиона си, тъй като времето б*о дъждовно и кално същата помол*а св. Т. да я придружи до гр. Дупница, където да посети лекар и да си извади медицинско свидетелство за нараняванията причинени й при инцидента с подсъдимия.

Двамата отишли първо до ЦСМП - гр. Дупница, където пострадалата не б*а регистрирана и прегледана, а само насочена към поликлиниката в гр. Дупница, където нямало лекар, но б* оставен телефон на хирург, който частната тъжителка набрала и се чула с лекаря, като последният и съобщ*, че може да я прегледа и да и издаде необходимия документ на следващия ден, около обяд.

На 04.11.2020 г. пострадалата посет*а Медицински център „Св. *ан Р*ски 2003“ ЕООД, където б*а прегледана от лекар-хирург, свидетеля д-р Б. Д., като и б*о издадено и Медицинско свидетелство за пред съда с изх. № 65/04.11.2020 г., амб. № 205/04.11.2020 г.

На следващия ден посет*а и лекар по дентална медицина в гр. Самоков, д-р К., във връзка с подвижен мост на горната челюст и същият издал друго Медицинско свидетелство за пред съда с амб. № 59/05.11.2020 г.

2

На 04.11.2020 г., подсъдимия В. *. посет* кабинет по ортопедия и травматология на ЕТ „Румен Бачев“, в гр. Дупница, където след преглед му б*о издадено Медицинско свидетелство за пред съда с амб. № 2067/04.11.2020 г., за установените и съобщени от него наранявания.

Частната тъжителка подала на 04.11.2020 г. заявление за случая до РП - Дупница, сега РП-Кюстенд*, по която б*а образувана проверка, а след това с постановление и досъдебно производство, което б*о спряно, на основание чл. 25, ал.1, т. 6 от НПК.

От изготвената в хода на съдебното следствие от вещото лице д-р Н. – съдебен лекар, съдебно-медицинска експертиза по писмени данни № 6/2020 г. е установено след анализ на наличните доказателства по делото, вкл. свидетелските показания, че според т. I от заключението, от действията на подсъдимия представляващи удари с ръце и ритник нанесени на частната тъжителка и е б*а причинена лека телесна повреда изразяваща се в болка и страдание от следните травматични увреждания: охлузвания по кожата на лицето разположени по гърба на носа в горната му половина, дясна буза до носа, долна устна и брадичката вдясно, както и контузия /оток и палпаторна болка/ по външната странична повърхност на ляво бедро с неуточнено по-конкретно разположение. От друга страна в т. II от заключението се посочва, че от ударите с крака нанесени от частната тъжителка в областта на лицето на подсъдимия, на него е б*а причинена също лека телесна повреда изразяваща се в болка и страдание от причинените му травматични увреждания:

Мекотъканна контузия на лицето с „умерен“ оток на меки тъкани, палпаторна болка и охлузване по кожата в областта на носа и кръвонасядане по долен клепач на ляво око.

Травматичните увреждания при пострадалата и при подсъдимия с оглед на своите медикобиологични характеристики не водят до разстройство на здравето на лицата, като не изискват никакво непосредствено *и последващо лечение и подлежат на пълно самостоятелно възстановяване за срок около една-две седмици. Уврежданията и при двамата според заключението се дължат на действие на тъп и/*и тъпоръбест предмет, като е възможно да са получени по начина описан в тъжбата относно нараняванията на пострадалата, а именно чрез удар с ръка /по-вероятно шамар/ и последвал ритник в областта на лявото бедро, респ. по начина описан в обясненията дадени от подсъдимия и част от свидетелите относно неговите наранявания, т.е. при нанесени му един *и повече удари с крак в областта на лицето от друго лежащо по гръб на земята лице, при положение, че подсъдими е б* с лице срещу и над него. Възможно е уврежданията да са получени и по множество други начини, но според заключението няма так*а данни за друг източник и начин на нараняване.

По доказателствата:

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена на базата на събрания по делото разнообразен по вид и характеристики доказателствен материал преценен поотделно и в съвкупност. За да изгради изводите си относно фактите и събитията, респ. лицата участвали в процесния инцидент, съдът прие частично с доверие, в една *и друга степен, гласните доказателства събрани при разпита на свидетелите: Й.И., М.И., изцяло на *, * и в най-малка степен тези на д-р Б. Д., както и обясненията на подсъдимия В. *.. Наред с това съдът взе предвид и множеството събрани в хода на делото и приобщени по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства – справка за съдимост, медицински свидетелства, справки и писма от ЦСМП-гр. Дупница, МБАЛ „Св. *ан Р*ски2003“ ООД; МЦ „Свети *ан Р*ски-2003“ ЕООД, ведно с журнал, стокова -разписка, ведно с фискален бон, писма от РУ-Дупница, към ОДМВР-Кюстенд*, Споразумение № 1/27.10.2021 г. и Декларация от 27.10.2021г. и двете с нотариална заверка на подписи, всички постановления, протоколи за предупреждение и други документи пр*ожени по представеното сл. д. № 96/2020 г., вкл. заключението по назначената изготвена и приета в хода на съдебното следствие от вещото лице д-р Н. - съдебно-медицинска експертиза по 3 писмени данни № 6/2022 г. Същите съдът приема за достоверни, тъй като са непрот*ореч*и, издадени са от посочените лица и не се опровергават от останалите доказателства, а в съвкупност спомагат за изясняване на важни обстоятелства, част от предмета на доказване по делото.