Решение № 172 от 01.11.2024, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 172 гр. Ихтиман, 01.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Александър К. Трионджиев при участието на секретаря Борислава Ив. Мешинкова като разгледа докладваното от Александър К. Трионджиев Административно наказателно дело № 20241840200437 по описа за 2024 година

Делото е образувано въз основа на жалба, подадена Х. Н. М., ЕГН **********, с адрес: *, чрез адвокат М., против Наказателно постановление № BG28022024/4000/Р8-134 от 01.07.2024 г., издадено от и.д. Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“. С наказателното постановление на жалбоподателя, на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, във вр. чл. 139, ал. 7 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 1800 лева. Жалбоподателят, чрез депозираната жалба, излага подробни съображения, според които оспореното наказателно постановление е неправилен и незаконосъобразен, като настоява същото да бъде отменено.

В последното открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява, не се явява и неговият процесуален представител - адвокат М., като от последната е постъпила молба за давен ход на делото. Преди това от процесуалният представител е постъпила молба, в която е изразено и становище по съществото на производството. В последното съдебно заседание се явява процесуален представител на наказващия орган – юрисконсулт Г.. Юрисконсултът настоява жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено. Районна прокуратура – Самоков, Териториално поделение – Ихтиман не изразява становище по случая.

Преди да се произнесе по основателността на жалбата, съдът е длъжен отново да провери нейната допустимост.

След преценка на събраните по делото писмени доказателства, в това число и административната преписка, съдебният състав намира, че депозираната чрез наказващия орган жалба е недопустима, а съображенията за това са следните:

Съгласно текста на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН актовете по чл. 58д подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В чл.

59, ал. 2 от ЗАНН е регламентирано, че нарушителят, поискалият обезщетение и собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, може да обжалват актовете по чл. 58д в 14-дневен срок от 1 връчването им, а прокурорът може да подаде протест в 14-дневен срок от издаването им. В чл. 58д от ЗАНН един от посочените актове е наказателно постановление.

В настоящия случай срещу жалбоподателят Х. Н. М. е било издадено Наказателно постановление № BG28022024/4000/Р8-134 от 01.07.2024 г., издадено от и.д. Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ /лист 9 и 10 от делото/.

Видно от известие за доставка /лист 11 от делото/ наказателното постановление е връчено на Х. М. на 11.07.2024 г.

От горепосоченото се налага извод, че срокът за обжалване на наказателното постановление е изтекъл на 25.07.2024 г. /четвъртък/.

В настоящия случай, видно от първа страница на жалбата, същата е депозирана чрез Национално тол управление, където е получила входящ номер на 31.07.2024 г., без да е отразено, че е изпратена по поща или по куриер. В съпроводителното писмо, с което наказващият орган е изпратил жалбата и административната преписка до съда, също е записано, че жалбата е от 31.07.2024 г.

Изложеното дотук налага извод, че срещу процесното постановление е подадена жалба след изтичане на преклузивния за това срок, тъй като срокът е изтекъл на 25.07.2024 г., а жалбата е подадена на 21.07.2024 г., което налага същата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.

Допълнителен аргумент, че жалбата е депозирана след изтичане на четиринадесетдневния срок, е и следното обстоятелство: В жалбата е посочено, че същата се подава чрез адвокат, а към нея е представен и договор за правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно, като волеизявленията във връзка с тези сделки са инкорпорирани върху едни носител – върху един лист /лист 5 от делото/. От съдържанието на договора за правна защита и съдействие става ясно, че същият е изготвен на 29.07.2024 г., тъй като непосредствено преди подписите е изписано „Гр. София, Дата: 29.07.2024 г.“. Тоест, ангажирането на адвоката, чрез когото е подадена жалбата, е станало след изтичането на четиринадестдневния срок за оспорване на наказателното постановление, който срок, както бе посочено по-горе, е бил до 25.07.2024 г. и тази дата е била последната, на която е могло да се извършат действията по чл. 59 от ЗАНН.

Всичко изложено дотук налага извод, че жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по настоящото дело подлежи на прекратяване.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата, подадена от Х. Н. М., ЕГН **********, с адрес:

*, чрез адвокат М., против Наказателно постановление № BG28022024/4000/Р8-134 от 01.07.2024 г., издадено от и.д. Директора на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“.

Решението на съда подлежи на касационно обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението му на страните, като жалбата се подава до Административен съд – София област, чрез Районен съд - Ихтиман.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

2