Акт от 12.10.2022, Административен съд - Русе

О П Р Е Д Е Л Е Н Е И Е

№ 334 гр. Русе, 12 октомври 2022 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Русенски административен съд, в публичното заседание на 05 октомври 2022 г. в състав:

Председател: ДИАН ВАСИЛЕВ

Членове: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА

ИВАЙЛО ЙОСИФОВ при секретаря ………. Цветелина Димитрова….…и в присъствието на прокурора ……… Емилиян Грънчаров като разгледа докладваното от ……… съдията Василев ……… к.а.н.д. №329…… по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид:

Делото е образувано след постъпила касационна жалба от „ДИ АЙ ДИ-БИЛДИНГ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, с управител Д. Д., действащо чрез адв. Д. К.,*** против решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд, постановено по а.н.д №463/2021 г. по описа на съда.

С решението е изменено наказателно постановление (НП) № 19-001214 от 20.11.2020г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Силистра, като наложеното на фирмата административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2 500 лева, за нарушение на чл.62, ал.1 от Кодекс на труда е намалено на 1 500 лева.

В касационната жалба и в писмени бележки са изложени подробни оплаквания, че решението на съда е постановено в нарушение на материалния закон, а част от доводите касаят и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми. Твърди се, че административното нарушение не е безспорно установено и доказано, а напротив-доказателствата, събрани във въззивното производство сочели именно на липсата на такова. Затова и с потвърждаване на извода на АНО, че е налице нарушението на чл.62, ал.1 от Кодекс на труда, Районен съд – Силистра е постановил неправилно решение, което касационната инстанция следвало да отмени.

На следващо място, касаторът иска и изменение на въззивното решение в частта за разноските, тъй като счита, че присъденото в полза на ДИТ-Силистра юрисконсултско възнаграждение е следвало да бъде в минимален, а не максимален размер, както е приел районния съд.

Иска се отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на наказателното постановление. Иска се и изменение на решение №102/21.04.2022 год. по описа на Силистренски районен съд в частта за разноските. Претендират се разноски пред касационната инстанция по представен списък.

Ответникът по касационната жалба не се явява и не ангажира становище.

Представителят на прокуратурата предлага да се остави без уважение жалбата, а решението на въззивната инстанция като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила.

Претенцията на касатора за изменение на оспореното решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд в частта за разноските, изявена с касационната жалба, води Административен съд Русе до следните изводи:

Налице е волеизявление от надлежна по спора страна, което макар и да се намира в самата касационната жалба, а не отделно от нея, съдържа се и в писмените бележки, депозирани пред АС-Русе и е отправено до касационната инстанция, по своята същност е искане за изменение на въззивното съдебно решение в частта за разноските. По такова искане, без значение дали става въпрос за допълване или изменение на съдебно решение в частта за разноските, компетентен съгласно чл.248 от ГПК е съдът, постановил съдебния акт, а не касационната инстанция.

С касационната жалба същевременно е инициирано производството по настоящото дело пред АС Русе, досежно спора по същество.

В такива хипотези, касационната инстанция следва да се произнесе по входираната в съда касационна жалба по отношение на законосъобразността и правилността на проверяваното съдебно решение едва след като пред СлРС приключи производството по искането за изменение на решението на съда в частта за разноските, което е инкорпорирано в касационната жалба. В това производство съдебният акт на въззивната инстанция подлежи на оспорване по реда на оспорване на основния такъв - решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд. Произнасянето на СРС е по реда на чл.248 от ГПК и едва след като приключи акцесорното производство, делото отново следва да бъде изпратено на АС-Русе, за разглеждане на спора по същество.

За да се случи това, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на СлРС, който да изпълни процедурата по чл.248 ГПК и се произнесе по искането, инкорпорирано в касационната жалба за изменение на решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд, постановено по а.н.д №463/2021 г. по описа на съда, в частта за разноските.

След приключване на производството по чл.248 от ГПК, делото следва да се изпрати на касационната инстанция за произнасяне по съществото на спора, съответно и по отношение на присъдените, изменени или не разноски във въззивното производство.

Аргумент в подкрепа на този извод е разпоредбата на чл.80, ал.10 от ПАС, според която „При повторно постъпване в съда на въззивни жалби по граждански, търговски и наказателни дела, по които производството по делото е било прекратено и делото върнато на първоинстанционния съд за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване, изменение в частта за разноските на решението или отстраняване на нередовности и за администриране на жалбата, делото се образува под нов номер и се разпределя на първоначалния съдия-докладчик. Тези случаи се отчитат в отделна графа в статистическите формуляри, както и в съответния софтуер за случайно разпределение на делата“.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Прекратява производство по к.а.н.д. №329 по описа на Административен съд Русе за 2022 година.

Изпраща делото на Силистренски районен съд за произнасяне по искането на „ДИ АЙ ДИ-БИЛДИНГ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен, с управител Д. Д., действащо чрез адв. Д. К.,*** за изменение на решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд, постановено по а.н.д №463/2021 г. по описа на съда, в частта за разноските.

След произнасяне по искането за допълване на решение №102/21.04.2022 год. на Силистренски районен съд в частта за разноските, делото на районния съд ведно с постъпилата касационна жалба следва да бъдат върнати на Административен съд Русе за образуване на касационно производство и произнасяне по жалбата на „ДИ АЙ ДИ-БИЛДИНГ“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Шумен.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ :