Протокол № 16839 от 31.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16839 гр. София, 31.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА при участието на секретаря Н.Л.В. и прокурора Г. Д. И.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Частно наказателно дело № 20221110213663 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:50 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ И. Н. А. – явява се, доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

ОБВИНЯЕМИЯТ И. М. В. - явява се, доведен от Следствения арест на „Г.М.Димитров”.

В залата се явява адв.И. от САК – служебен защитник на обвиняемите.

В залата присъства А.Б.Б., майка на И. В..

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като прие, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИТЕ:

1

И. Н. А. - роден на *** г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, без образование, не работи, ЕГН: **********.

И. М. В. - роден на *** г. в гр.Радомир, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, начално образование, не работи, ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ производство. правата на обвиняемите в наказателното

ОБВИНЯЕМИЯТ А. - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по хода на съдебното следствие по чл. 275 от НПК. Да се даде ход на съдебното следствие.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА

ВЗЕМАНЕ НА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ „Задържане под стража” по отношение на обвиняемите И. Н. А. и И. М. В..

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. - Разбирам искането на прокуратурата.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. - Разбирам искането на прокуратурата СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по ДП № ЗМ 1741/2022 г. по описа на 09 РУ СДВР, пр.пр. № 44171/2022 г. описа на СРП.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ – Моля да уважите направеното искане от СРП за определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение на двете обвиняеми лица, а именно И. А. и И. В.. Считам, че от събраните към момента на досъдебното производство доказателства, може да се направи обосновано предположение както по отношение на А., така и по отношение на В., че същите са извършили престъпленията, за които им е повдигнато обвинение. Това се доказва от доказателствата, събрани до този етап, от разпитаните свидетели, от изготвените експертизи. Считам, че видно от материалите по отношение на лицето И. А. същият е осъждан за престъпление по чл.198, ал.1 от НК, като престъпленията, извършени по настоящото досъдебно производство са в изпитателния срок на предишното му осъждане, поради което е налице опасност от извършването на друго престъпление.

По отношение на лицето И. В., макар и същият да е непълнолетен, както и другото обвиняемо лице, считам че също е налице опасност от извършването на друго престъпление, което се извежда от тежестта на повдигнатите обвинения по ДП. Видно е, че се касае за продължителен период от време, в който обвиняемите са извършвали действия на физическо 3 насилие и тормоз по отношение на пострадалото лице, като са го извършвали с цел да сломят неговата воля и да успеят да постигнат целта, която са имали, а именно да придобият по неправомерен начин имотна облагата. Предвид гореизложеното моля да уважи искането на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по отношение и на двамата обвиняеми.

АДВ.И. – Оспорвам исканията на СРП за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обв.И. А. и обв.И. В., като неоснователни, поради следните съображения. На първо място относно обоснованото предположение, ако прецените, че е налично същото и за двамата, моля да се вземе предвид, че подзащитните ми признават своята вина и изразяват съжаление за извършеното, като желаят производството да приключи със споразумение, оказват пълно съдействие на органите на реда.

Относно реалната опасност дали обвиняемите А. и В. могат да се укрият или да извършат престъпление, моля да имате предвид следното. Опасността от укрИ.е и извършване на престъпление трябва е реална, а не абстрактна или хипотетична. На първо място и двамата са с установена самоличност, относно съществуващата реална опасност да се укрият, тя не е налице опасност от укрИ.е, защото те имат установени адреси на територията на страната, в която живеят, и двамата живеят в ж.к.“Люлин 4“, бл.464, не са се укривали, не са били обявени за общодържавно издирване, не са налице и данни за наличие на действия, насочени към укрИ.е, съдействали са на органите на реда при тяхното задържане. Не е налице и алтернативната предпоставка обвиняемите да извършат престъпление. Относно обв.И. В., същият е неосъждан, с чисто съдебно минало, с оглед на деянията, за които е привлечен като обвиняем не би било правилно да се извежда априори, че може да извърши престъпление, затова че няма такива индикации в тази посока. Относно обв.И. А., въпреки че е осъждан и настоящата му деятелност попада в изпитателния срок на предходно осъждане е важно да се отбележи, че от предходната дата, на която е извършено престъпление 27.07.2019 г. е изминал дълъг период от време, в който период той не е нарушавал закона, като отделно има само това осъждане, което е за отнемане на сума в общ размер от девет лева. Той съжалява за действията си, съдейства на органите на реда, което показва, че не би извършил друго престъпление. Друг важен факт е, че размерът на 4 вредите е под една минимална работна заплата, което обуславя и смекчава вината на двамата обвиняеми, те са готови и да възстановят вредите. Относно криминалистичните регистрации, моля да не ги вземате предвид поради основния принцип, че всяко едно лице се счита за невинно до установяване на противното с влязла в сила присъда. Не бива да се пренебрегва и факта, че мерките за неотклонение имат инструментален характер, като същите се вземат само доколкото ще обезпечат целите на чл.57 от НПК. Моля да вземете предвид, че спрямо непълнолетни лица мярка за неотклонение „Задържане под стража“ се взема в изключителни случаи, като считам, че настоящият не е такъв. От една страна пострадалият И.П. не е заплашен с истински нож, а с държане на ръка под якето, по начин, по които да изглежда, че се държи нож и съответно няма и нанесени телесни повреди по пострадалия Пасков. Отделно и не на последно място по важност, моля да вземете предвид и възрастта на обвиняемите. И двамата са непълнолетни, В. е на 15 г., а А. на 17 г., това са едни деца, които имат доста по-различна психика от един възрастен човек, което обстоятелство е важно при определяне на техните мерки. При тази фактическа обстановка едни мерки „задържане под стража“ биха се явили прекомерно тежки и неоправдани спрямо моите подзащитни. Поради изложеното и фактите по делото, моля да постановите определение, с което да вземете спрямо И. В. мярка за неотклонение надзор на родител, неговата майка, а спрямо И. А. надзор на инспектор при детска педагогическа стая. Считам, че тези мерки биха спомогнали обвиняемите да спазват правилно процесуално поведение, да се явяват при призоваване за съответните процесуално следствени действия и да не осуетяват воденото срещу тях производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. – Съжалявам

ОБВИНЯЕМИЯТ А. – И аз също.

На осн. чл. 297 от НПК

СЪДЪТ

5

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИТЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ А. – Да ме пуснат.

ОБВИНЯЕМИЯТ В. – Да ме пуснат.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ

ПУБЛИЧНО В ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ.

Производството е по реда на чл.64 и следващите от НПК.

СЪДЪТ е сезиран с искане на СРП за вземане на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на И. Н. А. и И. М. В.. В днешното съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа искането като счита, че от събраните по делото доказателства може да бъде формиран извод именно обвиняемите А. и В. да са автори на инкриминираното деяние. Иска от съда да приеме, че „задържане под стража“ се явява законосъобразна и адекватна мярка по отношение и на двамата.

Счита, че спрямо И. А. е налице реална опасност същият да извърши престъпление, тъй като процесното деяние е извършено в изпитателен срок на предходно осъждане. По отношение на И. В. иска от съда да приеме, че също е налице опасност от извършване на престъпление, която обосновава с механизма на осъществяване на посегателството. От своя страна защитникът на обвиняемите счита, че съдът следва да определи по-леки мерки за неотклонение, тъй като и двамата обвиняеми са непълнолетни, В. е неосъждан, а по отношение на А., въпреки предходно осъждане да бъде отчетен факта, че въпросното деяние е сравнително отдалечено спрямо процесното такова. Счита, че случаят не е изключителен, за да налага вземане на най-тежката мярка за неотклонение.

СЪДЪТ след като изслуша становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства прецени, че искането на прокуратурата следва да 6 бъде уважено.

Досъдебното производство е било образувано на 26.10.2022 г., като на 27.10.2022 г. на всеки един от двамата обвиняеми, съответно И. В. и И. А. е било връчено постановление за привличане в качеството на обвиняем, като и на двамата е повдигнато обвинение по чл.214, ал.1 вр. чл.26, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и по чл.198, ал.1, вр. чл.20, ал.2 вр. чл.63 от НК. С постановление на прокурор от 27.10.2022 г. по отношение на двамата е постановено задържане за срок до 72 часа с цел изправянето им пред съд. В рамките на указания от закона срок двамата обвиняеми са изправени пред съда за преценка законосъобразността и основателността на искането на прокуратурата. Очертаното до тук формира извод за допустимост на искането. Въпреки редукцията, която законът изисква да бъде направена, доколкото се касае за престъпни посегателства, извършени от непълнолетни, всяка една от двете правни квалификации предвижда в конкретния случай наказание „лишаване от свобода“. От събраните по делото доказателства, а именно показанията на свидетелите С, А, П, протокол за разпознаване на лица, приобщени писмени доказателства, може да бъде формиран извод обвиняемите да са автори на двете инкриминирани престъпни посегателства.

Съдът счита, че следва и може да кредитира приобщените по делото писмени доказателства, характеристики на двамата обвиняеми, както и изготвените по делото СППЕ за всеки един от тях. Следва да се посочи, че показанията на пострадалото лице са последователни, хронологични, описващи с детайли извършените спрямо него физически действия, словесните реплики, като осъществените посегателства според съда разкриват завишена степен на обществена опасност на всеки един от двамата обвиняеми и отчитайки факта, че се касае за първоначално задържане са достатъчни, за да се обоснове извод законосъобразна да се явява мярка за неотклонение „задържане под стража“.