Решение № 1426 от 12.07.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1426 гр. Бургас, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Тонка В. Мархолева при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Тонка В. Мархолева Гражданско дело № 20232120106755 по описа за 2023 година

Образувано е по предявен иск за делба на недвижим имот по чл. 34 от ЗС от Ц. Г. А. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. *** и М. Г. А. с ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. ***, двамата чрез адв. В. Т., със съдебен адрес: гр. С., ул. *** срещу Д. Ж. Г. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., бул. ***, чрез адв. Д. П., със съдебен адрес: гр. Б., ул. *** като се претендира да бъде допуснат до делба следният недвижим имот, представляващ: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД- ***/30.01.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение, засягащо самостоятелния обект от 08.11.2023г., с административен адрес на имота: гр. Б., ул. ***. Самостоятелният обект се намира на *** в сграда № ***, с предназначение жилищна – многофамилна, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на имота: Жилище, апартамент – в жилищна или вилна сграда, или сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, посочена в документа площ: 97.91 кв. метра, заедно с прилежащите части: избено помещение № *** и 4.84% идеални части от общите части на сградата при съседи на обекта на същия етаж: имоти с идентификатори *** и ***, под обекта: ***, над обекта: няма, при следните квоти: по 4/10 за всеки от ищците и 2/10 за ответницата.

В исковата молба се твърди, че ищците и ответницата са съсобственици в описания самостоятелен обект в сграда. Сочи се още, че ищците са наследници по закон на баща си Г.

А. А. с ЕГН **********, починал на 26.07.2018 г. в гр. Б. На 20.08.2018 г. било обявено саморъчното завещание на наследодателя, с което той завещал на ответницата Д. Г. цялото си движимо и недвижимо имущество. Твърди се още, че завещанието било извършено в нарушение на чл. 28 и чл. 29, ал. 1 от ЗН, съгласно които разполагаемата част, с която свободно завещателят може да се разпореди за след своята смърт при две деца, е 1/3, поради което ищците предявили иск за възстановяване на запазената им част, който бил уважен с влязло в сила решение на БОС по гр. д. № 1706/2018 г. Междувременно ответницата се разпоредила с всички завещани й имоти: гореописаният СОС с идентификатор ***, както и с 1/2 /една втора/ идеални части от следните недвижими имоти, находящи се в Община 1

К., село Т., ЕКАТЕ ***:

Лозе с площ 2,002 дка, образуващ ПИ № *** по плана за земеразделяне на местност „***“, землище на село Т., при граници: север- общински път с № ***, юг - общински път № ***, изток - лозе № *** на „Ставен“ ООД, запад - лозе № *** на М. Д. В., с ограничение върху имога на Електропровод 400 KV с една тройка. На 30 м. от двете страни на крайните проводници или на 41 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

Нива с площ 14,403 дка, представляваща ПИ № *** по плана за земеразделяне на местност „***“, при граници: - север - общински път № ***, юг - нива № *** на Я. А. М., изток - нива № *** на ***, запад - нива № *** на С. Й. Г.;

Нива с площ 19,190 дка, образуваща ПИ № *** по плана на местността „***“, при граници: Север - път *** клас № *** на Община К., юг - полски път № *** - общински полски пътища, дерета, изток - нива № *** на наследници И. А. А. и др., запад - нива № *** на Г. П. К.;

Нива с площ 31,614 дка, образуваща имат № *** по плана на местност „***“ в землище на с. Т., при граници: изток - нива № *** на С. Г. К., запад - нива № *** на Х. П. Б., север - нива № *** на Н. П. А., нива № *** на И. П. С., нива № *** на Г. Н. Д., нива № *** на „Ромфари компани“ ООД, нива № *** на СД „Стаматови -ГНС С-ие“ ООД, юг - полски път № *** – общински;

Нива с площ 18,852 дка, образуваща ПИ № ***, образуван от бивш имот № ***, по плана на местност „***“ в землище на с.Т., при граници: изток - полски път № *** на Община К., запад - изоставена нива № *** на Община К., север - нива № *** на П. Д. Д., юг - нива № *** на С. М. М. с ограничение върху имота на Електропровод 400 KV с една тройка. На 30 м. от двете страни на крайните проводници или на 41 м. от оста на електропровода не могат да се строят сгради и съоръжения и засажда високостеблена растителност;

Нива с площ 16,896 дка, представляваща ПИ № ***, по плана за земеразделяне на местност „***“, село Т., при граници: север - полски път № *** на община К. - пътища и дерета, юг - полски път № *** - общински, изток - нива № *** на А. Г. Я., запад - нива № *** на „Ромфари компани“ ООД;

Овощна градина с площ 1,419 дка, образуваща ПИ № ***, бивш имот № *** по плана на местност „***”, с.Т., при граници: север - полски път № *** на община К. и овощни градини, съответно на изток № *** на Т. Я. К., запад - № *** на П. Д. Д., юг - № *** на СД „Стаматови - ГСН С –ие“ ООД и № *** на ***, и

Овощна градина с площ 0,999 дка, образуваща поземлен имот № ***, бивш имот № *** по плана на местност „***“, с.Т., при граници с овощни градини: на изток - № *** на Г.

Т. Г., запад - № *** на П. Д. Д., север - № *** на „Елана Агрокредит“ АД, юг - полски път № *** на община К. - пътища и дерета.

Твърди се още, че ищците предявили иск по чл. 37 от ЗН по отношение на имота в град Бургас и с влязло в сила решение на БОС по гр. д. № 1986/2020 г. искът бил уважен и отчуждителната сделка отменена, като накърняваща запазената им част, с което имотът бил върнат в наследството. Считат, че въпреки известната неяснота в решението на БОС относно квотите на страните и отказа му да назначи СТЕ за стойността на имотите, с мотива, че решението ще има конститутивно действие, този въпрос следва да се установи по настоящото дело, тъй като ищците притежавали запазена част от по 1/3 от цялото наследство на своя баща, а с оглед правилото на чл. 37 от ЗН е отменена само сделката с процесния имот, тъй като той е достатъчен за попълване на запазените ни части. Предвид изложеното считат, че размерът на запазената част на всеки от тях се равнява на стойността на 1/3 от цялото имущество на наследодателя към момента на откриване на наследството, 2 съотнесена към стойността на процесния имот, като същата възлиза на 4/10 от имота за всеки от ищците, а делът на ответницата възлиза на 2/10 от имота.

Предвид изложеното предявяват претенцията си за делба на СОС с идентификатор *** при посочените квоти. Прилагат писмени доказателства в подкрепа на твърденията си и молят за допускане на СОЕ, която да даде заключение каква е била стойността на всички притежавани от Г. А. А. имоти към 26.07.2018г., в това число изрично да посочи стойността на процесния имот към тази дата.

Ответницата е депозирала в срок отговор на исковата молба, с който заема становище, че така изчислените от ищците дялове не съответстват на закона, защото с решение по гр.д.

№ 1706/2018г. по описа на БОС на основание чл.30 ЗН е намалено завещателното разпореждане с 2/3 ид.ч. от наследството на завещателя, което означава, че дяловете на всички съделители са равни - т.е. по 1/3 ид.ч. за всеки от тях, включително и ответницата.

Сочи, че гр.д. № 1986/2020г. по описа на БОС приключило с уважаване на иска по чл.37 ЗН, т.е. с отмяна на отчуждителната сделка относно делбения имот. Счита, че с делбата не може да се променят дяловете в съсобствеността, след възстановяване запазената част на ищците, както и че е възможно постигане на спогодба.

Твърди се още, че ответницата не е във владение на имота, защото след приключване на гр.д. 1986/2020г. по описа на БОС, ключът от жилището е предаден на ищците от ответниците по посоченото дело. Поради това отправя искане на основание чл. 31 ЗС за заплащане на обезщетение за лишаване от ползването на делбения имот, което да компенсира невъзможността за реално ползване според правата си.

Съдът, след съобразяване на твърденията, доводите и възраженията на страните и преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск намира правното си основание в чл. 34, ал. 1 ЗС и има за свой предмет и крайна цел прекратяването на съсобствеността между съделителите – страни в производството. Във фазата по допускане на съдебната делба съгласно чл. 344, ал.1 ГПК съдът решава въпросите между кои лица за кои имоти и при какви квоти ще се извърши делбата. Разглеждането им е предпоставено от извод за съсобственост между страните на въведеното от тях основание – в случая, с оглед твърденията на ищците - от завещателно разпореждане, направено приживе от наследодателя на ищците в полза на ответницата.

Съдът е сезиран с конститутивна претенция за допускане до делба на съсобствени между ищците и ответника недвижими вещи съгл. чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и сл. от ГПК, с цел да се определи между кои лица, за кои имоти /вещи/ и при какви квоти следва да се ликвидира съсобствеността.

По делото е обявено за безспорно и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, че ищците са наследници по закон на Г. А. А. с ЕГН **********, починал на 26.07.2018 г. в гр. Бургас. Съгл. чл. 5, ал. 1 от ЗН двамата наследяват по равни части от наследството му.

Не се спори и за това, че наследодателят Г. А. със саморъчно завещание, обявено от нотариус Б. К. с район на действие РС Бургас, на 06.08.2018 г. е завещал цялото си имущество на ответницата Д. Ж. Г., което се изчерпва с описаните по-горе недвижими имоти. Последното придава на ответницата качеството на наследник съгл. чл. 16, ал. 1 от ЗН.

С Решение №216 от 15.06.2021 г. по гр. д. № 1706/2018 г. в сила от 27.08.2021 г. (л. 7-12 вкл.) по описа на БОС на основание чл. 30, ал. 2 от ЗН е намалено завещателното разпореждане в полза на ответницата с 2/3 идеални части, необходими за възстановяване на запазените части на ищците от наследството на Г. А. А.. Следователно ответницата Д. Г. притежава 1/3 ид.ч. от наследството на Г. А..

С НА №66, т. 3, рег. №7857, н.д. №392 от 13.09.2018 г. Д. Г. е продала на С. и С. Н.

3 процесния апартамент, представляващ СОС с идентификатор *** по КККР на гр. Б. с площ 97, 91 кв.м. срещу цена от 90 хил. лв.

На същия ден, 13.09.2018 г. Д. Г. се разпоредила и с всички земеделски земи, които получила по силата на завещателното разпореждане от наследодателя Г. А. срещу цена от 17 600 лв.

С Решение №260010 от 20.01.2022 г. по гр. д. № 1986/2020 г., в сила от 02.03.2022 г. по описа на БОС (л. 13-20 вкл.) е отменена отчуждителната сделка, с която ответницата се е разпоредила с процесния СОС с идентификатор *** по КККР на гр. Б. с площ 97, 91 кв.м., завещан й от Г. А. А., поради обстоятелството, че с нея ответницата се е разпоредила със завещаното имущество над размера на разполагаемата част на завещателя и не можело да се възстанови запазената част на ищците.

По делото е била допусната и приета съдебно оценителна експертиза, вещото лице по която след оглед на имотите, в т.ч. процесния самостоятелен обект и земеделските земи в Община К., както и след съвместно приложение на метода на чистата възстановителна /вещна/ стойност и сравнителния метод и извършване на необходимите справки в Областна администрация и изчисления, е отговорило, че пазарната стойност на СОС с идентификатор *** по КККР на гр. Б. към 26.07.2018 г., датата на откриване на наследството, е възлизала на 154 054,00 лв., а пазарната стойност на притежаваните от Г. А. А. към 26.07.2018 г. земеделски земи - ниви, овощни градини и лозе, с обща площ от 105,375 дка, е изчислена от експерта на 94 840,00 лв., т.е. ½ ид.ч. от него при разпит на вещото лице в ОСЗ уточнява, че се равнява на 47 420 лв.

При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с предмет – СОС с идентификатор *** по КККР на гр. Б. с площ 97, 91 кв.м. между ищците и ответника при квоти 1/3 ид.ч. за всеки от тях.

Ищците възразяват, че щом ответницата на 13.09.2018 г. се разпоредила с цялото наследство, отчуждавайки всички недвижими имоти на наследодателя, а те притежават съгл.