Присъда № 143 от 07.10.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА

2823/2025г. по описа на БРС.

№ 143/07.10.2025г. по НОХД №

Делото е висящо пред Районен съд - Бургас за втори път, след като с Решение № 207/30.07.2025г. по ВНОХД № 546/2025г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в сила от 30.07.2025г., е отменена изцяло Присъда № 5/10.01.2025г. по НОХД № 4341/2024г. по описа на РС – Бургас и делото е върнато на РС - Бургас за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Производството по делото е образувано по внесен от Бургаска районна прокуратура обвинителен акт по Досъдебно производство № 478/2024г. по описа на 05 РУ на МВР - Бургас, пр. пр. вх. № 14441/2024г., пор. № 2322/2024г. по описа на Районна прокуратура - гр. Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу В.К., ЛНЧ **********, * *****, адрес в страната: ******, за това, че на 28.08.2024г., в гр. Бургас, без надлежно разрешително, съгласно чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1, Списък № I от същата - коноп с общо тегло 15,936 гр. и метамфетамин с тегло 0,255 гр. с обща стойност 336,30 лева /триста тридесет и шест лева и тридесет стотинки/, определено съгласно Постановление № 106 от август 2023г. за изменение на постановление № 23 на Министерски съвет от 1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:

- Обект №1/1 - коноп с нето тегло 8,255 /осем цяло и двеста петдесет и пет/ грама със съдържание на тетрахидроканабинол 4,40 % на стойност 165,10 лева /сто шестдесет и пет лева и десет стотинки/;

- Обект № 1/2 - коноп с нето тегло 7,681 /седем цяло и шестотин осемдесет и един/ грама със съдържание на тетрахидроканабинол 4,20 % на стойност 153,62 лева /сто петдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/;

- Обект № 3 - метамфетамин с нето тегло 0,255 /нула цяло двеста петдесет и пет/ грама със съдържание на метамфетамин - 21,50 % и с наличие на хранителна добавка “Метилсулфонилметан“ на стойност 17,85 лева /седемнадесет лева и осемдесет и пет стотинки/ – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. В съдебното производство бяха събрани гласни 1 доказателствени средства за установяване на характеристични данни за подсъдимия, относими към индивидуализацията на наказанието.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение, досежно фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, позовавайки се на събраните в хода на производството доказателства и направените от подсъдимия самопризнания. Счита, че деянието осъществява състава на чл.

354а, ал.3, т.1 НК, поради което моли подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването му, като му се определи наказание при приложението на чл.

55 НК, а именно – „Лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, изпълнението на което да се отложи по реда на чл.66 от НК с изпитателен срок от три години, както и „Глоба“ в размер на 1000,00 лева, предвид наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, съдействието, оказано при разследването, признанието на вината и изразеното съжаление за стореното, както и добрите характеристични данни.

Защитникът на подсъдимия – адв. Ж. И. от БАК моли деянието да бъде преквалифицирно като престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал. 3, т. 1 НК, т.е. като маловажен случай, съответно подсъдимият да бъде признат за виновен по по-лекия състав и освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. Излага подробни аргументи в тази връзка. При условията на евентуалност, ако подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, моли наказанието на същия да бъде определено по реда на чл. 55 от НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК наказанието „Лишаване от свобода“ да бъде определено под минимума, а именно – 3 месеца, изпълнението на което да се отложи с изпитателен срок от три години, като на основание чл.55, ал. 3 НК на подсъдимия да не се наложи кумулативно предвиденото по-леко наказание „Глоба“.

Подсъдимият, в хода на съдебните прения и в последната си дума изразява съжаление за стореното, заявява, че се разкайва и очаква от съда само разбиране.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 28.08.2024г. подсъдимият В. К., гражданин на Р., постоянно пребиваващ в Република България, живущ в Б., бил забелязан от полицейски служители при 05 РУ на МВР – Бургас, сред които свидетелите К.К. и Я.Д., до дом ***** и спрян от тях за проверка. Тези техни действия били свързани с проверяване на получена оперативна информация за евентуално държане на наркотични вещества от К.. Последният не се възпротивил на проверката и изпълнил разпорежданията на полицаите да покаже държаното от него количество наркотично вещество, каквото и признал, че действително има в себе си. Подсъдимият К. извадил от джоба на чантичката си найлонова свивка 2 с „пико“ и друга с хранителна добавка, които предал доброволно на полицейските служители. Допълнително заявил, че ще предаде и друго количество, което държи в дома си, обитаван от него и от приятелката му М.С. на адрес в Б. *****. Заедно с полицаите подсъдимият К. отишъл в дома си, в който по това време била свидетелката С.. К. влязъл в жилището и след малко се върнал с картонена кутия със суха зелена листна маса в насипно състояние и полиетиленов плик също със суха зелена листна маса, за която обяснил, че е „трева“.

В хода на разследването била назначена съдебна физико-химична експертиза, съгласно заключението по която, обективирано в Протокол № 937 от 29.08.2024г. по описа на БНТЛ при ОДМВР – Бургас, предоставените за изследване обекти са уточнени като обект 1/1 - коноп с нето тегло 8,255 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 4,40 % на стойност 165,10 лева; обект № 1/2 - коноп с нето тегло 7,681 грама със съдържание на тетрахидроканабинол 4,20 % на стойност 153,62 лева; обект № 2 - хранителна добавка „метилсулфонилметан“ с нето тегло 2,518 грама и обект № 3 метамфетамин с нето тегло 0,255 грама със съдържание на метамфетамин 21,50 % и с наличие на хранителна добавка “Метилсулфонилметан“ на стойност 17,85 лева.

Веществото „Метилсулфонилметан“ е хранителна добавка с благоприятно въздействие върху опорно-двигателния апарат. Намалява болките в ставите, помага за по - бързо възстановяване на травми, стимулира растежа и здравината на ноктите и косата, подобрява спортните постижения.

Веществата „коноп“ и „метамфетамин“ нямат легална употреба и са поставени под контрол в Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифицириране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни, веществени и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: гласните доказателствени средства – обясненията на подсъдимия В. К., показанията на свидетелите Я.Д. Д., К.С.К. и М. С. С.; веществените доказателства – вещи, чието притежание е забранено и са изпратени за съхранение в ЦМУ с писмо с рег. № 338800-9344 от 02.09.2024г. по описа на Пето РУ към ОДМВР – Бургас и приемателно-предавателен протокол от 03.09.2024г.; писмените доказателства и доказателствени средства – справка за съД.ст на подсъдимия 3

В. К., справка за лице – АИС „Български документи за самоличност“ за подсъдимия В. К., ведно с приложенията към същата, протокол за доброволно предаване от 28.08.2024г., протокол за оглед на веществени доказателства от 29.08.2024г, ведно с фотоалбум към него, както и заключението на вещото лице З.М.Б.а по изготвената химическа експертиза, обективирано в Протокол № 937 от 29.08.2024г. по описа на БНТЛ при ОДМВР – Бургас.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не следва да извършва подробен доказателствен анализ на материалите, които установяват фактите по обвинителния акт. Аргумент за това се извежда и от същностната характеристика на съкратеното следствие по чл. 371, т. 2 от НПК, което допуска изключение от принципите за непосредственост и устност в наказателния процес.

От събраните в хода на съдебното производство гласни доказателствени средства чрез разпита на свидетеля Д.Д.К., чиито показания съдът кредитира изцяло като логични и последователни, се установява, че подсъдимият В. К. е бил студент в Г., като ректорът на университета е бил много доволен от него, но се е наложило да прекъсне образованието си за да му бъде направена операция в У малко преди да започне войната там. След началото на войната не са го пускали да се върне в България, докато ректорът на университета не го изискал. Свидетелят споделя за случка, при която докато подсъдимият К. е бил заедно с майка си в У, една ракета е паднала наблизо и ги е изхвърлила в коридора, вследствие на което К. е получил стрес. Излага също така, че в момента К. работи без трудов договор за да може да си плати образованието.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъпното държане на наркотични вещества.

На първо място от обективна страна, инкриминираната форма на изпълнителното деяние на престъплението, вменено във вина на К., се изразява в "държане" на наркотични вещества. С действията си подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние "държане". Същият е осъществявал фактическа власт върху тези вещества, като е безпротиворечиво възприето в съдебната практика, че не е необхоД. да е налице винаги непосредствен физически контакт между дееца и предмета на престъплението, а е достатъчно 4 извършителят във всеки един момент да може да осъществява контрол върху него, включително и да се разпореди с този предмет (в този см. Решение № 110 по н. д. № 5/2012г. на ВКС, III н. о.). В конкретния случай наркотичното вещество метамфетамин се е намирало в джоб на носената от К. чантичка, а наркотичното вещество коноп се е намирало в обитаваното от подсъдимия и неговата приятелка жилище, като същият е знаел точното му местоположение и сам го е предал на полицейските служители.