Определение № 2162 от 19.07.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2162 гр. София, 19.07.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Г.К. като разгледа докладваното от Г.К. Административно наказателно дело № 20221110204335 по описа за 2022 година

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. София, 19.07.2022 г.

Софийски районен съд – Наказателно отделение, I – ви състав , в закрито съдебно заседание, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Г.К. и при участието на секретаря ……. като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4335 по описа за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда чл. 59 и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от Община Вълчи дол, срещу наказателно постановление № НЯСС-9/11.01.2022 г., издадено от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева за 1 нарушение на чл. 190а, ал. 2, вр. чл. 200, ал. 1, т. 39, вр. чл. 138а, ал. 3, т. 5 от Закона за водите (ЗВ).

В наказателното постановление е прието за установено, че Общината не е изпълнила задължително предписание, дадено от областния управител на гр. Варна, да представи в ДАМТН инвестиционен проект – заснемане, който да бъде одобрен по реда на чл. 145, ал. 5 от ЗУТ, относно язовир „Изворник“, находящ се в землището на с. Изворник, община Вълчи дол. На Община Вълчи дол е било указано, че следва да изпълни дадените задължителни предписания, като представи необходимите документи в ДАМТН, чрез регионален отдел „Надзор на язовирни стени и съоръженията към тях“ – РО НЯСС „Северна България“, с адрес в гр. Варна, ул. Мургаш № 5 (спр. л. 22 гръб от делото на РС-Девня).

В случая се касае за нарушение, за което се твърди, че е било извършено чрез бездействие – задълженото лице, не е изпълнило задължително предписание, като не е подало в определения му срок съответната документация, като мястото където е следвало да бъде сторено това е било изрично посочено – в най-близкото териториално звено на ДАМТН (по арг. и от чл. 6, ал. 1 и ал. 2 от Устройствения правилник на ДАМТН), което в случая се намира в гр. Варна. А щом това е така, то и мястото на нарушението, по преценка на настоящия съдебен състав се явява гр. Варна. Действително задълженото лице е могло да изпълни своето задължение подавайки указаните му документи, в което и да е териториално звено на съответната дирекция на ДАМТН, включително и по нейното седалище, но това не може да промени мястото на нарушението.

Ето защо, съдът, съобразявайки се с разпоредбата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, намира че не е местно компетентния съд, като по правилата за местната подсъдност такъв се явява Районен съд – Варна. Съгласно чл. 59, ал.

1 от ЗАНН наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението.

За подсъдността съдът следи служебно и когато констатира, че не е компетентен да разгледа делото следва да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на компетентния съд (арг. от чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 42, ал.

1 и ал. 2 от НПК).

С оглед на тези съображения, настоящата инстанция намира, че 2 съдебното производство по делото следва да бъде прекратено пред Софийски районен съд, като делото бъде изпратено по подсъдност на местно компетентния съд.

Водим от горното и на основание чл. 59, ал. 1, вр. чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 42, ал. 2 от НПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по нахд № 4335/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение, 1-ви състав ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Варна.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3