Решение № 1179 от 15.05.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1179 гр. Бургас, 15.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Гражданско дело № 20252120104840 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявените от К. В. Г. против М. В. К. и допълнително уточнени искове за намаляване на извършеното в полза на ответника с Нотариален акт вх. № **/*** г., т. II, дело № *** на нотариус Г. С. дарение на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, адрес на имота: гр.

Б***, ж.к. ****, ведно с прилежащите му избено помещение № ** и 1,2938 % ид.ч. от общите части на сградата - до размера на 1/6 ид.ч., както и да бъде допусната делба между страните на горепосочения недвижим имот при следните квоти: 1/6 ид.ч. за ищцата и 5/6 ид.ч. за ответника. В исковата молба се твърди, че ищцата и ответникът са наследници на В.

Н. К. – техен баща. Твърди се също така, че приживе родителите на страните са дарили на ответника гореописания недвижим имот (придобит от тях по време на брака им в режим на СИО), като с това дарение е накърнена запазената част на ищцата от наследството на наследодателя В. К.. Посочени са недвижимите имоти, които са били собственост на наследодателя към датата на откриване на наследството, а именно: 1/6 ид.ч. от нива с площ от 14 498 кв.м., находяща се в м. „****“, земл. на с. Р***, общ. Н***, представляваща поземлен имот с идентификатор **** по КККР, както и ½ ид.ч. от поземлен имот с идентификатор **** , с площ от 1 615 кв.м., с адрес с. А***, ул. ***. В допълнителна молба е заявено, че наследодателят не е имал задължения към момента на смъртта си, нито е налице увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН. В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуален представител, поддържа исковете, ангажирани са доказателства.

Така предявените искове са с правни основания чл. 30, ал. 1 от ЗН и чл. 34 от ЗС, като същите са допустими.

В законоустановения едномесечен срок по делото е постъпил отговор от ответника, в 1 който исковете са оспорени като неоснователни. Твърди се, че запазената част на ищцата от наследството на В. К. не е накърнена с процесното дарение, тъй като освен този имот, наследствената маса включва и други имущества, а именно:

1/ 4/6 ид.ч. от описаното в исковата молба дворно място в с. А***, ведно с намиращата се в него и ненанесена в кадастъра къща, която е била обитавана от наследодателя, но без изградената в имота и собствена на ответника жилищна сграда, тип бунгало, представляваща сграда с идентификатор ****;

2/ 1/6 ид.ч. от нива в землището на с. Р***, съставляваща поземлен имот с идентификатор *****;

3/ 1/6 ид.ч. от нива в землището на с. П****, съставляваща поземлен имот с идентификатор ****;

4/ 1/6 ид.ч. от нива в землището на с. П***, съставляваща поземлен имот с идентификатор *****;

5/ 1/6 ид.ч. от нива в землището на с. П****, съставляваща поземлен имот с идентификатор *****;

6/ 4/6 ид.ч. от лек автомобил ВАЗ **** с рег. № ***;

7/ парични средства в размер на 2 000 евро, 1 000 лв. и 5 222,94 щатски долара.

Според ответника наследодателят не е имал задължения към трети лица, но е налице увеличение на наследството по чл. 12, ал. 2 от ЗН, изразяващо се в извършени от ответника подобрения в имота в с. А***, а именно: изграждане на подпорна стена на ползваната от него част от имота, насипване на пръст - около 10 камиона; насипване около къщата на около 40 тона отсевки, чакъл и пясък за изравняване на терена и нареждане на над 150 кв.м. камъни върху тях; изграждане на зидана ограда към съседния парцел *** с обща дължина от 47 метра – измазана и с поставени капаци; изграждане на зидана ограда към улицата с дължина 12 метра – двустранно облицована с камък и с поставени капаци; монтиране на портал, входна врата и платна от ковано желязо; тротоар от външната страна на имота с дължина 12 метра; зидана мивка в двора с размери 170/60 см с поставки за саксии; външно декоративно осветление; асма на метална конструкция от 15 кв.м.; бита е сонда с дълбочина 45 м; проектиране на нова водомерна шахта, съгласуване с ВиК – Б***, закупуване и монтаж на водомери за него и за ищцата и тяхното пломбиране. Твърди се също така, че след като процесния имот му е бил дарен, ответникът е извършил значителни подобрения в него, а именно: основен ремонт на банята; локално парно за всички помещения с печка с водна риза и свързан с него бойлер със серпентина; смяна на дограмата на две от стаите с южно изложение и на една стая със северно изложение; остъкляване на южна тераса, изолация с фибран към прозорците на стаите, поставяне на стенни подови плочки по всички стени от пода до тавана; подмяна на компрометирани водосточни тръби на северната и южната фасади; остъкляване тераса на кухня, направа на външна изолация на терасата и на двете стени на спалнята, вътрешна изолация на двете крайни стени на северната спалня. С оглед на горното ответникът счита, че не е налице накърняване запазената част на ищцата от наследството на наследодателя им В. К., тъй като тя е получила полагащата й се част от наследството чрез други наследствени имущества. Поради това ответникът моли искът по чл. 30, ал. 1 от ЗН да бъде отхвърлен като неоснователен, а при условие на евентуалност ако се установи накърняване запазената част на ищцата, то да бъде приложен чл. 36, ал. 1, изр. последно от ЗН и нарушението да бъде овъзмездено от ответника с пари. Моли се да бъде отхвърлен и иска за делба на имота, както и на ответника да бъдат присъдени направените разноски по делото. Ответникът се явява лично и с процесуален представител в съдебно заседание, поддържа отговора, ангажира доказателства.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на страните и разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна страна 2 следното:

Видно от представените по делото удостоверения за наследници, ищцата и ответникът са единствените наследници по закон на В. Н. К., починал на **** г. и на З. Д.

К., починала на **** г. – техни родители.

Съгласно чл. 29, ал. 1 от ЗН, когато наследодателят не е оставил съпруг, запазената част на низходящите при две или повече деца е 2/3 от имуществото на наследодателя, която част се разпределя между наследниците съобразно наследствените им квоти.

В случая наследници на В. Н. К. са неговите две деца (страните по делото), поради което запазената им част от наследството му е в размер на 2/3, съответно по 1/3 за ищцата и за ответника.

По делото е представен Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, т. II, рег. № ***, дело *** от *** г. на нотариус рег. № ***, с който В. Н. К. и З. Д. К. са дарили на сина си М. В. К. собствения си недвижим имот, представляащ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, адрес на имота: гр. Б****, ж.к. ****, със застроена площ от 98,47 кв.м., заедно с прилежащите му избено помещение № 15 и 1,29 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, като дарителите са си запазили правото на ползване върху имота, пожизнено и безвъзмездно, заедно и поотделно. В наториалния акт не е посочено кой от дарителите каква част от имота е притежавал, а страните не спорят, че дареният имот е бил собственост на дарителите в режим на СИО, поради което следва да се приеме, че всеки от тях е дарил на ответника по 1/2 ид.ч. от апартамента.

Представен е и Нотариален акт № ***, том ***, рег. № ***, дело № 390/2005 г., с който В. К. и З. К. са признати за собственици на дворно място с площ от 1570 кв.м., находящо се в с. А***, общ. П***, съставляващо УПИ *** в кв. 2 по плана на селото, което понастоящем е отразено в КККР на с. А*** като ПИ с идентификатор *** (видно от приложената скица на имота). Предвид липсата на посочени квоти в нотариалния акт, следва да се приеме, че квотите на двамата собственици са били равни, т.е. по ½, като след смъртта на З. К. нейната идеална част е придобита от тримата й наследници – В. К., ищцата и ответникът, при равни квоти – по 1/3, т.е. към момента на смъртта си В. К. е притежавалр 4/6 ид.ч. от този имот.

С Нотариален акт от *** г. З. К. и В. К. са учредили безвъзмездно на сина си М. К. право да построи в горепосоченото дворно място в с. А*** полумасивна жилищна сграда тип бунгало с площ от 88,38 кв.м.

С Решение № Н162/14.08.2007 г. на ОСЗ-Несебър на наследниците на Д. Я. М. е предоставено правото на собственост върху нива от 14,500 дка, четвърта категория, находяща се в земл. на с. Р***, общ. Н***, м. „***“, имот № **** по плана за земеразделяне, понастоящем представляваща поземлен имот с идентификатор **** по КККР на земл на с.

Р*** с площ от 14498 кв.м., а с Решение № С138/27.03.2024 г. на ОСЗ-Несебър, на наследниците на Д. Я. М. е предоставено като обезщетение правото на собственост върху следните земеделски земи, находящи се в землището на с. П***, общ. Н***: 1/нива от 2,999 дка, четвърта категория, м. **** , поземлен имот № **** по кадастралната карта на землището, 2/ нива от 4,000 дка, седма категория, м. Ч***, поземлен имот № **** по кадастралната карта на землището и 3/ нива от 28,514 дка, трета категория, м. У***, поземлен имот № *** по кадастралната карта на землището.

От представеното удостоверение за наследници на Д. Я. М., починал на *** г., е видно, че същият е оставил за наследници по закон съпругата си М. М., починала на *** г., и двете си деца, едното от които е била З. Д. К., а след смъртта на М. М. наследници по закон на Д. Я. са останали само двете му деца с наследствени квоти по ½ ид.ч. от наследството му.

З. Д. К. е починала на **** г. и е оставила за наследници съпруга си В. К. и децата си М. К. и К. Г. (страните по делото), поради което и на осн. чл. 6 и чл. 9, ал. 1 от ЗН следва да се 3 приеме, че всеки от тях е придобил по 1/6 ид.ч. от горепосочените четири земеделски имота, т.е. към момента на смъртта си наследодателят В. К. е притежавал по 1/6 ид.ч. от тези имоти.

Видно от представеното банково удостоверение, към датата на смъртта си В. К. е имал налични парични средства в размер на 5 222,94 щатски долара, чиято левова равностойност е била 9 026,39 лв. - при курс на БНБ за 28.05.2025 г. 1 щ.д. = 1,72822 лв. (съгласно изисканата справка от БНБ).

Страните не спорят, че към датата на смъртта си наследодателят е притажавал също така 2 000 евро и 1 000 лв. - в брой.

Страните не спорят, че наследодателят К. е притежавал и 4/6 ид.ч. от лек автомобил марка „******“ с рег. № **, дата на първа регистрация 22.09.1989 г. (видно от представеното свидетелство за регистрация), както и че пазарната стойност на това МПС е 50 евро, признание за което е направено в последното открито съдебно заседание.

По делото липсват доказателства наследодателят В. К. да е притежавал други имущества към момента на смъртта си, освен гореописаните, нито да е имал задължения към този момент, поради което следва да се приеме, че именно тези имущества формират оставеното от него наследство.

В първото открито съдебно заседание ищцата, чрез процесуалния си представител, е признала, че ответникът е извършил посочените от него СМР в дарения му апартамент, като това е станало след дарението на имота през 2015 г.

По делото са разпитани свидетелите Е. Г. (съпруг на ищцата), М. В. (без родство със страните) и Д. Я. (първи братовчед на страните).

От показанията на свидетеля Г. се установява следното по отношение на апартамента, предмет на договора за дарение: през 1985 г. свидетелят монтирал чугунени радиатори в апартамента, които са били закупени от наследодателя на страните; през 2000 г. наследодателят остъклил част (3 метра) от южната тераса на апартамента, както и иззидал долната част на цялата тераса, а преди 2-3 години ответникът К. направил ремонт на тази тераса, като остъклил останалата част от нея (7 метра), сменил водосточната тръба, поставил фаянс и теракот; около 2000 г. наследодателят направил ремонт на северната тераса – иззидване, измазване, алуминиева дограма, а в края на миналата година ответникът ремонтирал и тази тераса, като сменил дограмата с нова и направил външна изолация; в периода 2000 г. - 2002 г. ответникът М. К. направил локално парно в апартамента, състоящо се от камина с водна риза, тръби, захранващи радиаторите по стаите, помпа, дюза и разширителен съд, като за парното били използвани монтираните през 1985 г. от свидетеля чугунени радиатори; през 2001 г. - 2002 г. ответникът и свидетелят сменили дограмата на северната стая на апартамента и направили изолация на тази стая; през 2010 г. - 2012 г. била сменена дограмата на двете стаи с южно изложение; през 2015 г., 2016 г. или 2017 г. ответникът направил ремонт на банята в апартамента, като преди това там имало фаянсови плочки, обикновен теракот на пода, лята мивка, санитария; скоро ответникът направил външна изолация на северните фасадни стени на спалнята и кухнята.