Определение № 1616 от 25.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1616 гр. Варна, 24.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Деница Славова като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело № 20243100500819 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 15131/22.02.2024г. от М. З. Н., ЕГН **********, с. Горен чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна, срещу Решение № 514 от 19.02.2024 г., постановено по гр. дело № 9121/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 8 състав, с което съдът НАСТАНЯВА детето М. Р. Д., ЕГН **********, за отглеждане в семейството на неговата баба по майчина линия – М. М. С., ЕГН **********, с с. Горен чифлик, общ.

Долни чифлик, ул. „Янтра“ № 5, за срок от четири месеца, считано от влизане в сила на настоящото решение, на основание чл. 28, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 25, ал. 1, т. 4 от Закона за закрила на детето, като ОТХВЪРЛЯ молбата на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долни чифлик за настаняване на детето извън семейството за срок над четири месеца до поискания шестмесечен срок, и НАСОЧВА родителите М. З. Н., ЕГН **********, и Р. Н.

Д., ЕГН *, съпругът на майката Ахмед Мустафа Н., ЕГН **********, и бабата на детето М. М. С., ЕГН **********, към ползване на определена за подходяща от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Долни чифлик социална услуга като мярка за закрила в семейна среда, съгласно чл. 23, ал. 1, т. 2 от Закона за закрила на детето.

В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното 1 първоинсганционно решение за поР. необоснованост. Сочи се, че съдът не е съобразил, че детето вече 9 месеца е при баба си, а не при майка си и е възможно да настъпи отчуждение в отношенията им. Сочи, че в действителнопст детето се отглежда от неговия буйчо, а не от баба му, както и че за детето е създадена подходяща среда за отглеждане от неговата майка, която е сключила брак с Ахмед Н., който има желание и възножност да отглежда детето заедно с нея. Счита, че както тя, така и детето са били подложени на домашно насилие от страна на бащата на детето.

В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от особения представител на детето М. Р. Д., ЕГН **********, в който излага становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Поддържа се, че съдът подробно е изложил и обсъдил всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, поР. което решнието на съда е мотивирано. В жалбата са наредени само твърдения, които не кореспондират с доказателствения материал. Твърди, че в интрес на дететое то да се отглежда от баба си. Сочи, че след като детето е започнало да се отглежда в дома на бабата, същото е повишило успеха си и е започнало тренировки по плуване. То е спокойно и желае да бъде отглеждано от баба си.

Разпитано е по делото и потвърждава желанието си, както и факта, че майката го е биела и не се е интреесувала от него. Сочи, че бракът с новия съпруг на майката е сключен в хода на процеса, като връзката им е само от 3 месеца.

Твърди, че детето не е било запознато с плановете на майка си, а новият й съпруг се е държал авторитарно с детето в съдебно заседание. Посочва, че и бащата на детето заявява мнението си, че детето е по-добре да бъде отглеждано в дома на баба си.

Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения, включително доказателство за платена държавна такса, с оглед на което производството по нея подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание и делото следва да бъде насрочено.

Съгласно чл. 28 ал. 6 от ЗЗДт, въззивният съд насрочва делото в срок не по-дълъг от седем дни.

С оглед спазване на законово установения седемдневен срок от 2 постъпване на жалбата до откритото съдебно заседание и с оглед графика на състава, съдът намира, че следва да насрочи делото в о.с.з. на 29.04.2024г. от 10.00часа. С оглед кратките срокове, уведомяването на страните следва да бъде извършено по телефона или при невъзможност на електронен адрес, на основание чл. 42 ал. 3 от ГПК.

По направените доказателствени искания съдът намира, че следва да се произнесе в насроченото открито съдебно заседание.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА

ЗА

РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.

№

15131/22.02.2024г. от М. З. Н., ЕГН **********, с. Горен чифлик, общ. Долни чифлик, обл. Варна, срещу Решение № 514 от 19.02.2024 г., постановено по гр. дело № 9121/2023 г. по описа на Районен съд - гр. Варна, 8 състав.

НАСРОЧВА производството по делото за 29.04.2024г. от 10.00часа, за която дата и час да се призоват страните по телефона или при невъзможност на електронен адрес, на основание чл. 42 ал. 3 от ГПК.

ОТЛАГА произнасянето по направените доказателствени искания за насроченото открито съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3