Решение № 275 от 27.05.2026, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. София, 27.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Христо Лазаров Въззивно търговско дело № 20261001000080 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава двадесета ГПК – Въззивно обжалване.

Образувано е по въззивна жалба от ищеца – „Нова НГ“ ЕООД, чрез адв. Д. срещу решение № 139 от 11.08.2025г., постановено по т.д. № 20241200900009 по описа на Окръжен съд Благоевград, с което е отхвърлен искът срещу ответника – „Транстрейт“ ЕООД, за заплащане на сумата от 25 330 лева, представляваща щета от неизпълнение на международен договор за превоз, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 20.12.2022 г. до окончателното й заплащане и е осъден да заплати разноски в размер на 5 215 лева.

Въззивникът/ищецът - „Нова НГ“ ЕООД счита, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че първоинстанционният съд не е извършил преценка на събраните по делото доказателства и не е обсъдил значението на декларацията на шофьора, че приема за превоз само палети в добро състояние. В приетата по делото СМР товарителница липсвали възражения на превозвача относно опаковката на стоката, поради което приложение следвало да намери разпоредбата на чл. 9, т. 2 от Конвенция за договора за международен автомобилен превоз на стоки(СМР), че стоката и опаковката са в добро състояние по време на приемането й за превоз от превозвача. На следващо място твърди, че съдът не е обсъдил значението на подписания от страните по делото заявка-договор, който ги обвързвал правно. Освен това, съдът не е обсъдил и представения по делото снимков материал, направен от аварийния комисар при огледа на товара, от които се установявало, че 1 товарът се е движил свободно в ремаркето и се е наклонил странично през брезента на ремаркето. Според въззивника, съдът е смесил фактическите въпроси(кой е натоварил и подредил стоката), с правните въпроси(кой носи отговорност за укрепването на стоките).

Натоварването е извършено от товародателя, но превозвачът отговарял за правилното укрепване и подреждане на товара, съгласно чл. 8 вр. с чл. 17 от Конвенцията СМР. Същият въпрос е уреден изрично в Наредба № 7 от 27.04.2018 г. за укрепването на превозните товари. На последно място твърди, че е необоснован изводът на съда, че били допуснати пропуски при формиране на палетизираните товарни единици, довели до отделяне или разкъсване на термосвиваемото фолио от палетите в процеса на транспортиране и разместване на товара. Опаковката на палетите не можела да доведе до възкачването на палетите една върху друга, нито до излизане на товара извън геометрията на ремаркето.

Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски за двете инстанции.

В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното адв. възнаграждение от въззиваемия.

Въззиваемият/ответникът – „Транстрейт“ ЕООД е подал в срок писмен отговор, чрез адв. К..

Излага подробни правни доводи по всяко едно от твърденията на въззивника, които ще бъдат разгледани при обсъждане на доводите във въззивната жалба. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира разноски за въззивното производство.

Третото лице помагач на страната на ответника – “Застрахователно акционерно дружество „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, е подал в срок писмен отговор, чрез юр. П.. Излага подробни правни доводи по всяко едно от твърденията на въззивника, които ще бъдат разгледани при обсъждане на доводите във въззивната жалба. Моли въззивния съд да потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.

Въззивната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна по делото против подлежащо на въззивно обжалване решение на окръжния съд, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

На основание чл. 269 от ГПК, въззивният съд след служебно извършена проверка на решението установи, че то е валидно и допустимо в обжалваната част.

Първоинстанционният съд правилно е установил фактическата обстановка от доказателствата по делото, че между „Транстрейт“ ЕООД и „Нова НГ“ ЕООД e възникнало валидно правоотношение по договор за международен превоз, с който ищецът е превъзложил на ответника превоза на товара. Видно от превод на международна товарителница с № 7326465164/01.11.2022 г. се установява, че „Транстрейт“ ЕООД е превозвач на стоката бутилки от цветно стъкло, „Би Ей Глас България“ ЕАД е изпращач и Berlin Packaging Greece SA е получател. Страните по делото не спорят, че стоката е натоварена от служители на изпращача и съобразно неговите правила за укрепване на товара. С декларация от 01.11.2022 г., шофьорът на превозвача Т. К. е декларирал оборудване - 2 групажни дъски и 2 броя ъгли, както и че ще приеме за товарене само палети в добро 2 състояние за транспортиране.

От известие за несъответстваща доставка от 04.11.2022 г. на Берлин Пакиджинг Елевсина Гърция, се установява, че камион с рег. № СВ 3625 СР е пристигнал в склада натоварен с няколко палета, които били готови да паднат.

По възлагане от застрахователя е съставен доклад за проучване № 1285-22 от 04.11.2022 г., с място на провеждане Unigldss Hellas SA и в присъствието на шофьора и представител на получателя. В доклада като описание на щетите е посочено: деформирана геометрия на палета, счупени бутилки; причина неправилно опаковане; място на настъпване на щетата по време на транспорт и в размер на 10 269,99 евро. Като причина за повредата е посочено, че бутилките са били задържани на място от пластмасово фолио, увито около палета. Не са установени други подсилвания като предпазители за ръбове и ленти. Пластмасовите тави, поставени между редиците от палети, били плоски без извити ръбове, което е могло да помогне за задържането на бутилките на място. Освен това пластмасовото фолио не било увито плътно, което позволявало достатъчно пространство за движение на бутилките.

Посочено е, че щетите не биха настъпили в случай на правилно закрепване на бутилките и опаковане на палетите. Видно от веществени доказателствени средства – черно-бели копия на снимки се установява, какво е било състоянието на товара, както към момента на пристигането, така и след неговото разтоварване. В присъствието на външен експерт, потърсен от застрахователната компания на превозвача, целият товар, състоящ се от 26 палета, бил разтоварен. Констатирано е следното: 10 палета (10х4158)- 41158 бутилкипаднали по време на разтоварване, 10 палета (10х4158)- 41158 бутилки- готови да паднатнегодни за работа, 6 палета (6х4158)- 24948 бутилки- в добро състояние. Посочено е, че двадесетте палета (10+10) са негодни за работа и ще бъдат изпратени за рециклиране.

Стойността на несъответстващите бутилки е определена на 12 153 евро и 600 евро стойност на услугите по събиране за рециклиране, или общо разходи от 12 753 евро. С претенция за щета от 18.12.2022 г. „Нова НГ“ ЕООД е отправило до „Транстрейт“ ЕООД рекламация, че всякакви претенции от страна на клиента ще бъдат прехвърлени и фактурирани към превозвача. С претенция за обезщетение по застраховка „Отговорност на превозвача“ от 20.12.2022 г. ответното дружество е заявило пред застрахователя ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, че е настъпила щета по време на превоз в размер на 12 753 евро. С писмо изх. № ТМ № 001/03.01.2023 г. застрахователят е уведомил ответното дружество, че не е налице осование за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като превозвачът не е отговорен за настъпилата щета. Във връзка с постъпила молба за преразглеждане на отказ, с писмо изх. № 47/УЖМСП/25.01.2023 г., адресирано до „Берлин Пакеджинг България“ ЕООД е посочено, че в постановения отказ правилно е посочено, че уврежданията са настъпили вследствие на недостатъчна или неподходяща опаковка на товара и липса на отговорност на превозвача. От прието като доказателство по делото копие от стандартна схема за опаковане и укрепване на товари, приложима в „Би Ей Глас България“ ЕАД се установява, че стандартната схема за товарене изисква всички превозни средства да имат 2 бр. колана, 2 бр. ъгли с 2000*200*200 мм и 4 странични греди между колоните. При необходимост от 3 прилагане на специална схема за укрепване, ръководителят на склада е отговорен да гарантира, че тази информация е въведена в основните данни на клиента, за да се покаже в поръчката за товарене.

От показанията на разпитания по делото свидетел Т. К. се установява, че през месец октомври 2022 г. е управлявал камиона, превозвал стъклен товар от гр. София за Атина.

Товаренето на камиона било извършено в завода и от служители на изпращача.

От показанията на разпитаните по делото свидетели на ищеца - Н. К. и Г. Д., се установява, че ищецът и ответникът са сключили два договора за превоз на бутилки от стъкларския завод. Единият камион пристигнал и бил разтоварен без проблеми, но получателят отказал приемането на стоката пристигнала с втория камион, тъй като имало проблеми с част от стоката.

От заключението на вещото лице Д., изготвило съдебно- счетоводната експертиза, се установява, че на 16.11.2023 г. ищецът е извършил преводно нареждане във валута по иск за договорна неустойка 002/11.09.2023 г. в размер на 12 753 евро в полза на Berlin Packaging Greece SA. Заплатената сума от 12 753 евро представлявала сума по известие за несъответстваща доставка № 7326465164/01.11.2022 г. и включва: стойност на несъответстващите бутилки (палети) по фактура или 20х4158х0,14615 - 12 153 евро, стойност на услуга по рециклиране – 600 евро, общо разходи – 12 753 евро. Вещото лице е изчислило, че размерът на максималното обезщетение по чл. 23, § 7 от Конвенцията в различните варианти на изчисление е 11 245,50 евро/кг.

От заключението на вещото лице Р. С., изготвила съдебно- стокова и техническа експертиза, се установява, че укрепването на товара не е било достатъчно, между отделните палети са били налице празноти, за разделител между редовете с бутилки, в палетата са поставени пластмасови тави/подложки за палетни слоеве със заоблени ъгли. Всеки палет бил опакован с дебело полиетиленово топлинно свиваемо фолио, като от горната страна на палета е поставен палетен капак (опакован с целия палет с термо фолио). Според вещото лице, разместването на бутилките е станало при спиране на автомобила с голямо спирачно закъснение. Според вещото лице, при правилно укрепване на товара с необходимия брой транспортни колани, при установения вид опаковка на всеки палет, товарът не би се плъзнал надлъжно и горните редове от палетите ни биха се преместили напред спрямо долния/долните редове. Физическото увреждане на товара, основно е настъпило при разтоварните дейности в обекта на получателя на товара. В съдебно заседание вещото лице е уточнило, че в процесния товар имало огромни хлабини между съответните палети.

Поставянето на по-малък брой обезопасителни колани довело до разместване на палетите.

Поставянето на два обезопасителни колана, обезопасява последните редове, но не и тези отпред. Относно уплътняването, експертът сочи, че не е налице уплътняване на термофолиото с тавата, но е налично по-нагоре плътно уплътняване със самите бутилки.

От заключението на вещото лице М. М., изготвила повторна съдебно-техническа експертиза, се установява, че при разполагането и укрепването на товара в подвижния състав е приложена стандартна схема, одобрена от производителя и изпращач на стоката.

4

Приложеният начин на подреждане и укрепване в подвижния състав бил годен за осъществяването на безопасен транспорт, в случай, че палетизираните товарни единици са с геометрични параметри, позволяващи плътното им подреждане една до друга в каросерията на товарната композиция, като във всяка палетизирана товарна единица бутилките трябва да са подредени и обхванати от термосвиаемото фолио по такъв начин, при който не се допуска тяхното разместване и изпадане. Според това вещо лице, товарът от стъклени бутилки не бил достатъчно здраво стегнат с термосвиваемото фолио. Целостта на по-голямата част от палетизираните товарни единици била нарушена по време на извършения транспорт, поради разкъсване на термосвиваемото фолио и отделянето му от дървената палета, още в процеса на транспортиране, част от бутилките са изпаднали от палетизираните товарни единици и при предприемане на разтоварване са открити на пода на ремаркето. При отваряне на страничните завеси на полуремаркето и премахване на страничните греди, тези бутилки са изпаднали върху пътната настилка, съответно от двете страни на товарната композиция.