Разпореждане № 8381 от 26.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8381 гр. София, 26.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КЛАУДИЯ Р. МИТОВА като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело № 20211110160281 по описа за 2021 година и констатира, че исковата молба е нередовна, на основание чл. 129, ал.1 вр. чл.127, ал.1, т.2, т.3, т.4 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищците и им предоставя възможност в седмичен срок от уведомяването с писмена молба с препис за ответната страна да -конкретизират искането си към съда да „присъди за недействителен „Доклад от ревизията на касата от 27.03.2021 г.“ и сумата „остатък“ в нея“, изрично посочвайки какво е конкретното им искане по отношение на този доклад и на какво основание се желае прогласяване на твърдяната „недействителност“ на доклада (да съобрази, че в правомощията единствено на общото събрание е приемането на доклада от ревизията, а при съмнения за незаконосъобразно разходване на средства от касата на етажната собственост проверката на тези производство); съмнения е от компетентност на органите на досъдебното

- конкретизират дали предявяват искове по чл.40 ЗУЕС за отмяна на решения на проведеното на 23.09.2021 г. общото събрание и да посочат кои конкретни решения желаят да бъдат отменени или желаят отмяна на всички решения (същото е необходимо, доколкото в исковата и уточнителна молба от 07.12.2021 г. са посочени номера на решения, които не отговарят на тези в част „Общото събрание прие следните решение:“ на стр.4 на протокола, където решенията са изброени по номера от 1 до 8);

- при предявяване на иск по чл.40 ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на решения на проведеното на 23.09.2021 г. общото събрание да изложат конкретни твърдения, обосноваващи интереса и правото им от провеждане на иска като съобразят, че законът предвижда отмяната да се извършва по иск на собственик на самостоятелен обект в 1 сградата, по какъв начин исканата отмяна се съотнася към твърденията им, че са вещни ползватели на самостоятелен обект, а не собственици;

- изрично да посочат на коя дата твърдят да са прехвърлили правото на собственост на ап.5 в полза на дъщеря си, кой е бил собственик на този имот към датата на провеждане на общото събрание 23.09.2021 г., били ли са собственици на самостоятелен обект в сградата към датата на провеждане на общото събрание;

-изложат ясни и конкретни твърдения в какво се изразява незаконосъобразността на взетите решения, какви нарушения при свикване и провеждане на общото събрание твърдят да са допуснати;

-посочат срещу кого предявяват иска (дали предявяват иска срещу необжалвалите решението етажни собственици, представлявани от управителя Томов или само срещу участващите в събраните на 23.09.2021 г. етажни собственици, в който случай да посочат по каква причина ангажира лична отговорност на същите в производство по отмяна на решенията на общото събрание)

При неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото- прекратено.

Указва на ищците, че могат да поискат предоставяне на правна помощ при необходимост и право на това (не разполагат с достатъчно средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, искат да ползват адвокатска защита и интересите на производството изискват ползването ѝ).

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2