Определение № 5086 от 09.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5086 гр. Варна, 09.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Василева като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20213100101820 по описа за 2021 година

Постъпила е молба вх.№31237/30.09.2026г. от процесуалния представител на ответницата адв.П. Т. с искане за изменение на постановеното по делото Определение №4683/17.09.2026г. и включване на допълнителни въпроси към допуснатата по делото СИЕ.

В молба е посочено, че ответницата е изразила становище, че част от златото е предоставено на консигнанция - 3049,18грама от Магазин ROMA GOLD /период 2010г. до 2019г/, за което по делото са приложени копия на разписки 23 листа/ ; 2902.55 грама от ДОМИНО 777 ЕООД , за което по делото са приложени копия на документи 20листа ; 1 288,67 грама злато купувано от М. Т. от магазини в Република Турция RIO GOLD § DIAMOND в периода от 2009г. до 2016г. .

Изложено е, че доколкото и в съдебно заседание, вещото лице А. Т., оценявало златните и сребърни предмети е изразило съгласие по факта, че цената на златото и на среброто, съществено се е променяла през годините, както и поради приетите и от съда негови твърдения, че сред златните и други предмети има значително количество „старо злато“ – което съответства на свидетелски показания, според които М. Т., която понастоящем е на 71 години, на 16.03.2010 г. е била на 55 години, а на 16.03.2010г. е била на 65 години, като от младежка възраст - близо 40 години преди началния период, предмет на обследване по делото тя методично е събирала всякакви златни предмети, за разкрИ.е на обективната истина следва да бъдат поставени и исканите от ответницата с молба от 2.09.2026г. въпроси. Посочено е, че предмет на делото е периода от 2010г. до 2020г. , а за да се получи конкретната стойност следва вещото лице първо да извади от общия обем всички златни предмети, посочени по позиции и вид от свидетели, претендиращи те да собственици – общо 112 човека. Това „изваждане“ на масата от иззетите вещи е задължително, с оглед разкрИ.ето на обективната истина, за да се обособи имуществото на ответницата по делото. След това, вещото лице следва да 1 отчете и наличието на т.нар. „старо злато“. Предвид видимата разлика в периодите - 40 години събирано старо злато /от 1970г. до 2010г./ и 10 години след това /до 2020г./,т.е. съотношението е 80% до 2010г. към 20% след това/, се отправя искане вещото лице да определи, като съобрази гореизложеното, какво е количеството и стойността на златните и други предмети. Искането е да се определи стойността на 20% от цялото имущество, придобИ.о след 2010г., като преди това се извади обема на вещите и съответно- се отрази при това тяхната стойност, на 112 -те лица, претендиращи да са собственици на тях. Отправя се и искане при определяне на тази стойност да се съобрази, че предвид 10 годишния период следва да се приеме приблизително средната между двете цени, на златните изделия, определена по курс на БНБ: На 16.03.2026г. – курса на БНБ е бил 1590,80 лв; На 16.03.2020г. – курса на БНБ е бил 2618,72 лв.; средната стойност е 2 104,76 лв. за тройунция злато.

Доколкото на 15.01.2015г. – в средата на периода цената е била дори 2064,20 лв. за тройунция, се счита, че за целите на експертизата може да се работи със средната стойност от 2 104,76 лв. за тройунция злато. Цената на среброто в началото и в края на проверявания период следва да бъде установена от вещото лице, като моля за целите на експертизата отново да бъде взета предвид средната стойност, идентично на изследването на цената на златото, чрез борсови цени.

В предоставения срок ищецът е депозирал становище по искането като се е противопоставил на същото. Посочено е, че по отношение на стойността на златните и сребърните предмети е изготвена и приета съдебно оценителна експертиза и допълнителна такава от вещото лице А. Т., които не се оспорени.

За неоснователно се сочи искането да се извади от обема на вещите вещите, за които 112-те лица са посочили, че са тяхна собственост. Излага се, че твърденията на ответницата, че част от златото е било предоставено на консигнация, както и че наличното количество „старо злато“ е събирано в периода 1970г. до 2010г. са недоказани. Отправя се искане молбата да бъде оставена без уважение.

Съдът намира, че направеното в молбата искане е неоснователно като в същата не са изложени съображения, които да предпоставят изменение на вече извършеното произнасяне по аналогично искане на ответницата.

Както вече е изложено в мотивите на Определение 4683/17.09.2026г. в по-голямата си част поставените от ответницата въпроси не са съответни на естеството на съдебно-икономическата експертиза, която следва да извърши икономически анализ, част от който е стойността, посочена по всички предходни експертизи, вкл. и тези по оценка на златните и сребърните предмети. Оценката на последните е била приета без възражения от страните, нито са били направени съответни своевременни искания за провеждане на повторна или допълнителна такава по твърденията за различна от посочената в заключението стойност. В останалата част от въпросите, които биха могли да се отнесат към СИЕ съдът намира, че липсва необходимост вещото лице да съобразява свидетелски показания в това число и да изключва част от 2 златните предмети доколкото при налични съответни стойности на имуществото като приходи и разходи, съдът е органът, който при произнасяне относно въпросите за собствеността на златните накити и предмети и следва да направи съответни изчисления от дадената обща стойност след формиране на мотиви за доказаност или недоказаност на твърденията относно собствеността на златните и сребърните предмети.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата, обективирано в молба вх.№31237/30.09.2026г. за изменение по реда на чл.253 ГПК на Определение №4683/17.09.2026г.

Определението не подлежи на обжалване.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3