Определение № 2951 от 27.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2951 гр. София, 27.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно частно гражданско дело № 20231000503148 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на частна жалба вх.№ 86541/27.09.2023год. , подадена от А. Х. срещу Разпореждане № 19969/19.09.2023год., постановено по гр.д.№ 13355/2022год. на СГС, с което е върната като просрочена жалба вх.№ 82844/14.09.2023год. на А. Х. срещу Решение № 4507/17.08.2023год., постановено по гр.д.№ 13355/2022год. на СГС.

В частната жалба се поддържа че обжалваното определение е неправилно. Твърди се че връчването на обжалваното решение № 4507/17.08.2023год. по реда на чл. 38, ал.3 от ГПК не е извършено редовно ,поради което жалбата срещу решението е подадена в законоустановения срок.

Прави се искане за отмяна на обжалваното разпореждане като незаконосъобразно и несъобразено със съдебната практика.

Апелативен съд –София намира подадената жалба за допустима- подадена е в законоустановения срок , от легитимирано да обжалва лице и срещу, подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е и основателна.

По делото се установява следната релевантна за спора фактическа обстановка :

С решение № 4507/17.08.2023год., постановено по гр.д.№ 13355/2022год. на СГС е отменено по реда на чл.495 от ГПК разпределение, извършено по изп.дело № 20167860400935 на ЧСИ М.

М..

Съобщение, с препис от така постановеното решение, е изпратено до А. Х. на посочения от нея адрес на електронна поща – ********** на 17.08.2023год.

Жалбата на А. Х. срещу Решение № 4507/17.08.2023год.е депозирана 14.09.2023год. и входирана под № 82844. в СГС на

Както във въззивната жалба , така и в жалба вх.№ 9337/28.11.2022год., въз основа на която е образувано пред СГС производството по чл. 463 от ГПК , жалбоподателката Х. е декларирала изрично желанието си всички съобщения по делото да й бъдат изпращани на имейл- **********.

При тези фактически констатации се следва извод за нередовно осъществено връчване на Решение № 4505/17.08.2023год. на А. Х. , поради което подадената от нея жалба вх.№ 82844/14.09.2023год. се явява подадена в законоустановения едноседмичен срок.

В разпоредбата на чл.38, ал.3 от ГПК е предвидена възможност за връчване на съобщения, 1 призовки и съдебни книжа на посочен от страната адрес на електронна поща . Съгласно чл.41а, ал.2 от ГПК когато връчването се извършва по чл.38, ал.3 от ГПК съобщението , съдържащо информация за изтегляне на призовката ,съобщението или книжата , се смята за връчено в деня ,в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай , че получаването му не е потвърдено в 7мо дневен срок от неговото изпращане , съобщението се връчва по общия ред.

От така разписаното в цитираните законови разпоредби се налага извод, че за да е редовно връчване на електронния адрес следва да са налице две предпоставки- изпращане на съобщения , призовки и книжа на посочен от страната адрес на електронна поща и потвърждение от страната за получаването им в 7-мо дневен срок от изплащането им.

В настоящия случай е безспорно ,че съобщението и препис от решението е изпратено на А.

Х. на 17.08.2023год. на посочения от нея адрес на електронна поща , но липсват данни същата да е потвърдила получаването им в указания в закона 7-мо дневен срок. След като не е налице потвърждение за получаване на изпратените книжа в горепосочения срок от изплащането им, то не е налице редовно връчване по реда на чл.38, ал.3 от ГПК. При липса на потвърждение за получаването на книжата е следвало да бъдат предприети действия за връчване на решението по общия ред / чл.41а, ал.2, изр.последно от ГПК/ , което не е сторено. Предвид на това срокът за обжалване на постановеното по делото решение не е започнал да тече от датата на изпращане на съобщението и преписа от решението на имейл адреса на жалбоподателката и респ. не е изтекъл на 24.08.2023год. както е приел първоинстанционния съд. По разбиране на настоящия състав на съда , този срок изобщо не е започнал да тече , тъй като не е извършено връчване на решението на жалбоподателката по общия ред. За такова не следва да се приема връчването на препис от решението на А. Х. , в качеството й на управител на „ Анкрис“ ЕООД , тъй като това връчване е осъществено на друга страна в производството ,различна от физическото лице-също страна в производството. Доколкото на А. Х. ,в качеството й на физическо лице и отделна страна в производството , не е връчено съобщение за решението по общия ред- на посочения от нея адрес и не е налице редовно връчване по реда на чл.38, ал.3 от ГПК, то срокът за обжалване на Решение № 4507/17.08.2023год. по отношение на А. Х. и не е започнал да тече и съответно подадената от нея жалба вх.№ 82844/14.09.2023год. не е просрочена . Като е приел противното и е върнал жалбата като просрочена първоинстанционният съд е процедирал неправилно ,което налага отмяна на обжалваното разпореждане и връщане на делото за администриране на жалбата.

Така мотивиран, Апелативен съд-София

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 19969/19.09.2023год., постановено по гр.д.№ 13355/2022год. по описа на СГС, ГО, с което е върната като просрочена жалба вх.№ 82844/14.09.2023год., подадена от А. Х. срещу Решение № 4507/17.08.2023год.,постановено по гр.д.№ 13355/2022год. на СГС и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него -администриране на жалба вх.№ 82844/14.09.2023год..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2