Определение № 104 от 14.03.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 104 гр. Пловдив, 14.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Н. Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500106 по описа за 2025 година Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.

Постъпила е въззивна частна жалба вх. № 7791/30.09.2024 г. (по входящия регистър на АС – Пловдив) от В. А. А. ЕГН ********** против определение № 2516/24.09.2024 г., поставено по в. г. д. № 353/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без разглеждане молба вх. № 27714/19.08.2024 г. от В. А. А. ЕГН ********** с искане да се допълни определение № 2220/15.08.2024 г., постановено по в. г. д. № 353/2024г. по описа на ОС – Пловдив, в частта за разноските.

Частният жалбоподател моли съда да отмени обжалваните определение и да се произнесе по исканото изменение.

Ответникът не е взел становище по същество.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

С определение № 2516/24.09.2024 г., поставено по в. г. д. № 353/2024г. по описа на ОС – Пловдив е оставено без разглеждане молба вх. № 27714/19.08.2024 г. от В. А. А.

ЕГН ********** с искане да се допълни определение № 2220/15.08.2024 г., постановено по в. г. д. № 353/2024г. по описа на ОС – Пловдив, в частта за разноските.

За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че не може да се произнесе и да променя съдържанието на съдебни актове на друга инстанция, без надлежно сезиране.

ОС – Пловдив е постановил определение № 2220/15.08.2024 г. (л. 70 – 71 от делото на ОС).

Постъпила е молба вх. № 27714/19.08.2024 г. от В. А. А. ЕГН ********** с искане да се допълни определение № 2220/15.08.2024г., постановено по в. г. д. № 353/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, в частта за разноските.

Искането на страна в производството е недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, ако са налице процесуални пречки за произнасянето по него.

Определение, чието допълване се иска, е постановено от ОС – Пловдив.

Искането е от надлежно лице - страна в производството.

1

Очевидно е спазен срокът по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

При това положение няма процесуални пречки за произнасяне по същество на искането за изменение.

Следователно същото е допустимо и следва да бъде разгледано. Друг е въпросът дали е основателно.

Налага се изводът, че обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено.

В частната жалба е направено искане настоящата инстанция да се произнесе по съществото на искането за изменение.

След като окръжният съд не е се е произнесъл по същество, настоящата инстанция няма правомощия да стори същото, а следва да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия – произнасяне по основателността на искането за изменение на определение № 2220/15.08.2024 г., в частта за разноските.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 2516/24.09.2024 г., поставено по в. г. д. № 353/2024 г. по описа на ОС – Пловдив, с което е оставено без разглеждане молба вх. № 27714/19.08.2024 г. от В. А. А. ЕГН ********** с искане да се допълни определение № 2220/15.08.2024 г., постановено по в. г. д. № 353/2024г. по описа на ОС – Пловдив, в частта за разноските.

ВРЪЩА делото на ОС – Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2