Решение № 11 от 13.01.2021, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Горна Оряховица , 13.01.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ в публично заседание на единадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Павлина Тонева като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20204120200763 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Р. М. обжалва Електронен фиш серия К № 3040825, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100 лв. Поддържа, че не е извършил нарушението, тъй като не притежава свидетелство за управление на МПС и поради военна инвалидност и общо заболяване се налага колата да бъде шофирана от роднини или приятели в негова полза. Моли съда да отмени електронния фиш.

Жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес, съвпадащ с адреса, посочен в обжалвания електронен фиш, поради което и на основание чл.61, ал.2 от ЗАНН, съдът е дал ход на делото и го е разгледал в негово отсъствие.

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

НА

МИНИСТЕРСТВОТО

НА

ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ - ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призована, не 1 изпраща процесуален представител и не изразява становище по съществото на жалбата.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.09.2019 г. в 16:33 часа при км 153+343 на път I-4 бил заснет със стационарна видео - радарна система „MultaRadar SD 580” с № 00209D33F1A0 лек автомобил „Мазда 3” с рег. № ********, собственост на жалбоподателя М. Р. М., който се движел в посока към гр.Варна. Била отчетена скорост на движение от 91 км/ч, възприета от контролния орган като такава от 88 км/ч, /след приспадане на съответния толеранс, съобразно техническата характеристика на техническото средство от 3 км/ч/, при ограничение на скоростта за извън населено място 60 км/ч, въведено с пътен знак В-26 и Е-24. Констатирано е превишение от 28 км/ч. При това бил изготвен и снимков материал № S0000753F167. За установеното с автоматизираното техническо средство нарушение бил издаден обжалваният Електронен фиш серия К № 3040825.

Административнонаказващият орган не разполага и не представя доказателства относно датата на връчване на електронния фиш на жалбоподателя /писмо № 366000-31216/03.12.2020 г – л. 32/. На 15.10.2020 г.

М. депозирал жалба срещу електронния фиш.

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Електронният фиш е обжалван в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП, с оглед твърденията в жалбата и предвид липсата на доказателства, представени от административнонаказващия орган. Жалбата е подадена чрез наказващия 2 орган от лице, което има право да обжалва електронния фиш и е изпратена до компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Спазени са процесуалните правила за издаване на обжалвания електронен фиш. Фишът е издаден по одобрения образец и съдържа законоустановените реквизити – данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, както и срока, сметката и начините за доброволното плащане. Електронният фиш не съдържа данни за датата на неговото издаване и за органа, който го е издал, но посочените реквизити не са предвидени в разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, която регламентира изчерпателно съдържанието на електронния фиш. Поради това непосочването им не представлява нарушение на процесуалните правила.

Видно от справките на л.9 и 10 електронният фиш е издаден на 27.09.2019 г., т.е. 12 дни след посочената във фиша дата на извършване на нарушението, съвпадаща с датата на неговото заснемане. При това положение е спазен шестмесечния давностен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН за издаване на фиша.

Обжалваният електронен фиш е законосъобразен и по същество.

От приложените към изпратената в съда преписка разпечатки от видеозапис /л.7/, представляващи по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес, както и от данните от паметта на техническото средство, възпроизведени на същия хартиен носител, се установява, че на 15.09.2019 г. в 16:33 часа при км 153+343 на път I-4, на територията на община Лясковец, лек автомобил с рег. № ********* се е движел със скорост 91 км/ч.

Регистрационният номер на автомобила и данните от паметта на техническото средство са ясно видими на изпратени разпечатки.

Видно от приетата като писмено доказателство схема на вертикалната 3 сигнализация и хоризонталната маркировка на път I-4 в участъка от км 151+000 до км 156+000 /л.29-л.31/, посоченото във фиша място на нарушението при км 153+343 в посока към град Варна попада в зоната на действие на пътен знак В-26, поставен при км 153+300, с който е въведено ограничение на скоростта от 60 км/ч. От същата схема се установява, че посоченото място на нарушението при км 153+343 се намира по посоката на движение на автомобила на 6 м след мястото, на което е била монтирана стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580” /км 153+337/.

Тези данни съответстват на изображението върху разпечатката от видеоклипа, възпроизвеждащо заснетата задна част на автомобила с поставената върху нея табела с регистрационен номер ********. От друга страна, от данните в т.1.4 на методическите указания за реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580” /л.14–л.16/ се установява, че дистанцията на измерване на тази система е от 1м до 99м. Следователно намиращият се в момента на заснемане на нарушението лек автомобил на позиция при км 153+343 на пътя е попадал в обхвата на радарния сензор на стационарната видео - радарна система, разположена при км 153+337.

Видно от знака, отбелязан в полето „Посока” над снимка № S0000753F167, и от значението на този знак, определено в таблицата в т.2.4.1 на Методическите указания относно реда за работа със стационарна система „MultaRadar SD 580”, в момента на заснемане на процесното нарушение техническото средство е работело в режим, при който се измерва скоростта на отдалечаващия се трафик. От двата автомобила на снимка № S0000753F167 само автомобилът „Мазда 3” с рег. № ********* е заснет като отдалечаващ се от обектива на камерата. Другият автомобил е заснет като приближаващ се към камерата. Следователно измерената с видео-радарната система скорост от 91 км/ч е скоростта на посочения във фиша лек автомобил „Мазда 3” с рег.

№ ********

Така извършеното присвояване на измерената скорост на един от двата заснети автомобила е съобразено и с принципите на измерване и разпознаване на пътна лента на системата „MultaRadar SD 580” /л.40-л.48/. Съгласно тези правила в хипотеза на ляво измерване на отдалечаващ се трафик, какъвто е процесният случай, превозното средство, на което следва да се присвои измерената скорост, трябва да се намира най-малко отчасти в третата 4 четвъртина на снимката по посока на движението си /зоната на изчисление/, като не трябва да е излязло изцяло от зоната за изчисление, а задницата му трябва да е пресякла поне средата на снимката. Освен това в зоната на изчисление и във втората четвъртина на снимката не трябва да има друго превозно средство, движещо се в същата посока.

От изображението на приложената по преписката снимка № S0000753F167 се установява, че единственото моторно превозно средство, за което са изпълнени цитираните по-горе условия за присвояване на измерената скорост, е лекият автомобил „Мазда 3” с рег. № *********. Само това моторно превозно средство се намира в зоната на изчисление /третата четвъртина на снимката, броена по посоката на движението му, т.е. от дясно наляво/; задницата само на това моторно превозно средство е пресякла средата на снимката, като в зоната на изчисление и в съседната втора четвъртина на снимката няма друго движещо се в същата посока превозно средство. Другият лек автомобил, заснет на снимката, се намира в четвъртата четвъртина на снимката, броена по посока на движение, но пътува в обратната посока. Поради това той не удовлетворява цитираните по-горе условия за присвояване на измерената скорост от 91 км/ч.

Предвид изложеното следва да се приеме, че фактът на извършване на нарушението е установен по несъмнен начин.

Видно от справката за регистрация на МПС на л.8 от делото, жалбоподателят М. Р. М. е собственикът на заснетия лек автомобил „Мазда 3” с рег. № *********. Съгласно писмо на ОД на МВР - Велико Търново рег. № 366000-31215/03.12.2020 г. /л.32/ в срока по чл.189, ал.5 от ЗДвП Милев не е представил в ОД на МВР - Велико Търново декларация с данни за различно от него лице, управлявало собствения му автомобил по времето и на мястото, посочени в електронния фиш. Такива данни не се сочат както в жалбата, така и в хода на съдебното следствие. Поради това и по аргумент от разпоредбите на чл.188, ал.1, изр.1 и изр.2 от ЗДвП за извършеното с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя М. Р.

М. в качеството му на собственик на това моторно превозно средство, като евентуалната неправоспособност и наличие на общо заболяване на жалбоподателя в случая са ирелевантни за отговорността.

5

Описаното в електронния фиш деяние е квалифицирано правилно като административно нарушение по чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, като на жалбоподателя е наложено абсолютно определеното в закона по вид и размер административно наказание за превишение от 21 до 30 км/ч - глоба от 100 лв.

Извършеното редуциране на фактически измерената скорост от 91 км/ч с 3 км/ч до приетата за установена скорост от 88 км/ч е в интерес на жалбоподателя, тъй като изключва възможните неблагоприятни за него последици от допустимата грешка на измерване със стационарната видеорадарна система „MultaRadar SD 580” /т.1.4 от цитираните по-горе методически указания/. Така извършеното редуциране на фактически измерената скорост е в съответствие с основния принцип в административнонаказателното право, че наказание може да бъде наложено само тогава, когато нарушението е установено по несъмнен начин. В процесния случай обсъжданото редуциране води до промяна на правната квалификация на нарушението, тъй като фактически измереното превишение от 31 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП, а приетото за установено превишение от 28 км/ч попада в хипотезата на чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП. Ето защо в крайна сметка решението на издателя на фиша да приеме за установена скорост на движение на автомобила с 3 км/ч по-ниска от фактически измерената не се отразява на законосъобразността на електронния фиш.

От приетото като писмено доказателство удостоверение 10.12.4888, издадено от Българския институт по метрология /л.13/, се установява, че е одобрен типът на стационарната видео - радарна система „MultaRadar SD 580”, с която е заснет автомобилът на жалбоподателя и е измерена скоростта му. Срокът на валидност на удостоверението за одобряване на типа средство за измерване е от 08.12.2010г. до 08.12.2020г. и включва датата на заснемане на процесното нарушение. От протокол за проверка № 45-С-ИСИС/22.08.2019 г. /л.11/ е видно, че използваната в конкретния случай стационарна видео радарна система „MultaRadar SD 580” с МАС № 00209D33F1A0 е преминала последваща метрологична проверка, при която е установено съответствие с изискванията за това средство за измерване. От приетото като писмено доказателство предложение рег. № 366р-2687/08.02.2016 г. от началника на сектор „Пътна полиция” при ОДМВР - Велико Търново до директора на 6 дирекцията /л.12/ и от данните на интернет страницата на МВР, общодостъпна на адрес http://www.veliko-tarnovo.mvr.bg/Paten_kontrol/default.htm, се установява, че мястото при км 153+343 на път I-4 е било предварително оповестено като място за осъществяване на контрол на скоростта със стационарна видеорадарна система „MultaRadar SD 580” по реда, предвиден в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, издадена от министъра на вътрешните работи, обнародвана в „Държавен вестник”, брой 36 от 19.05.2015 г.