Протокол № 159 от 23.04.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 159 гр. С., 23.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Радка Д. Дражева Първанова

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Гергана Огн. Симеонова при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело № 20242200200225 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:32 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор С..

Засегнатото лице Г. Б. Г., нередовно призован, не се явява.

Съдът констатира, че засегнатото лице не е редовно призовано, тъй като изпратената до него призовка на посочения в удостоверението и установен чрез направената справка в Национална база данни население постоянен и настоящ адрес е върната с отбелязване от страна на връчителя, че по данни на собственика на апартамента засегнатото лице не живее в апартамента от пет години и собственикът няма връзка с него.

От изисканата справка е видно, че засегнатото лице Г. Б. Г. няма друг постоянен и настоящ адрес, освен адреса посочен за призоваване. Няма данни същият да живее постоянно в чужбина, както и адрес в чужбина.

С оглед на това обстоятелство и за да може да бъде разгледано делото, съдът е констатирал необходимост от предоставяне на правна помощ по реда на чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС. Изискал е от АК С. определянето на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник.

Видно от представеното уведомително писмо Изх. № 449/22.04.2024 г. за служебен защитник на засегнатото лице е определена адв. М. А. А. от АК С..

Адв. А. се явява.

На основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. М. А. А. за служебен защитник на засегнатото лице Г. Б. Г..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Запозната съм с материалите по делото. Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие и ДОКЛАДВА делото.

Производството е по реда на чл.32, ал.1, вр.чл.16, ал. 1-8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции. Образувано е по повод получено Удостоверение по чл.4 от Рамковото решение 20058214/ПВР на съвета относно прилагане принципа на взаимно признаване на финансови санкции.

С Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване и изпълнение Решение № 0062 5422 4760 5082 от 21.09.2023 г., влязло в сила на 02.11.2023 г., постановено от Pol. A'dam, DCIV Bureau Verkeer (TM), Кралство Нидерландия, с което на засегнатото лице Г. Б. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ул."Георги Сава Раковски" № 80 ет.7 ап.41, е наложена финансова санкция в общ размер на 250,00 евро с левова равностойност за извършено пътнотранспортно нарушение на

03.февруари.2022 г., 20:30 часа в гр. Amsterdam, Prins Hendrikkade, където управлявал на моторно превозно средство с повредено/избеляло предно стъкло/страничните стъкла/ветробранът/задното стъкло при липса на задно странично огледало, административно нарушение съгласно чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата.

2

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите приложени към искането, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените писмени доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.

Адв. А.: Нямам искания за събиране на други доказателства.

С оглед изявлението на страните, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми окръжни съдии, моля да постановите съдебен акт, с който да признаете решението на извънсъдебен орган Кралство Нидерландия, с което на българския гражданин Г. Г. е наложена финансова санкция и след влизането на решението в сила да го изпратите на органа по изпълнение.

Адв. А.: Уважаеми господин председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че така направеното искане за признаване и допускане на изпълнение на решението, постановено от несъдебен орган на Кралство Нидерландия е неоснователно по следните съображения: От депозираното по делото Удостоверение по чл. 4 от Рамково Решение № 2005/214/ПВР на Съвета на ЕС е видно, че в него е посочено само, че решението е постановено от несъдебен орган на стр. 3 - б. eg т.1 буква м, без индивидуализация на самото решение. Посочено е единствено, че е постановено на 21.09.2023г. и е влязло в сила на 02.11.2023 г. Не са посочени и основанията за неговото постановяване. На стр. 4 от Удостоверението в т. 2 е посочено само неясно обобщение на фактическото положение и описание на обстоятелствата с посочена дата 03.02.2022 г., час 20,13 мин. Посочени са следните обстоятелства - предно стъкло, странични стъкла, ветробранът, задното стькло - липса на дясно странично огледало на превозното средство е /са повредени/избелели. Липсва посочване на вида и номера на МПС-то, с което е извършено нарушението. За това административно нарушение на основание чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на Кралство Нидерландия на 3

Г. Г. му е наложена финансова санкция в размер на 250 евро.

Удостоверението е издадено в писмена форма, но е непълно. Освен това в удостоверението на стр. 9 буква К е записано, че текстът на решението за налагане на финансова корекция е приложен към удостоверението, но то не е приложено. Приложен е документ на три езика - на немски, английски и френски и няма превод на български език. Поради което считам, че изброените неточности са недостатъци както на удостоверението, така и на решението. Предвид тези съображения моля да приемете, че удостоверението е непълно по смисъла на чл. 35 т.1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е налице визираната в закона пречка за признаване на удостоверението и решението на наказващия несъдебен орган на Кралство Нидерландия.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните правото на жалба и протест.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 13:42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4