Решение № 260112 от 28.06.2021, Районен съд - Исперих

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 260112, 28.06.2021г., гр.Исперих

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

ИСПЕРИХСКИ

РАЙОНЕН СЪД

На двадесет и осми май през 2021 година, в публично заседание, в състав:

Председател: Юлияна ЦОНЕВА

Секретар:

Детелина Витанова,

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията гр.бр.дело № 421 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с с правно основание чл.49, ал.3 във вр. с ал.1 от Семейния кодекс (СК).

Постъпила е искова молба вх.№ 2554/20.07.2020г. от Г.М.М., ЕГН-********** ***, съдебен адрес:*** (чрез адв.Е.К.) против

Г.А.М., ЕГН-********** ***, като моли съда да постанови решение, по силата на което да прекрати гражданския брак между страните като дълбоко и непоправимо разстроен по изключителна вина на ответника. Претендира да й бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо родените от брака малолетни деца Г Г.А., ЕГН-********** и Г Г.А., ЕГН-**********, както и да бъде определено местоживеене на децата при майката; на бащата-ответник да бъде определен режим на лични отношения с децата – всяка втора и последна събота и неделя от месеца от 08.00 часа до 18.00 часа в събота и от 08.00 часа до 18.00 часа в неделя, без приспиване, които дни да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; бащата да бъде осъден да заплаща ежемесечна издръжка на децата в размер на 250.00 (двеста и хетдесет) лева, за по-голямото дете Г и в размер на 200.00

(двеста) лева за по-малкото дете Г, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпването на законови предпоставки за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска и платима чрез майката и законен представител на децата. Ищцата претендира да възстанови предбрачното си фамилно име Т, както и да й бъдат присъдени деловодните разноски. В исковата молба се твърди, че бракът е първи за съпрузите. Още през 2008г. заживяли заедно, но сключили граждански брак много по-късно през 2019г. Ползвали една стая в дома на бабата на ответника в с.Ясеновец, където живяли до 2010г. След това, до 2016г. живяли на квартира в гр.Русе. Ищцата твърди, че сама се грижела за семейството, тъй като ответникът излизал и се прибирал късно през нощта или чак на другия ден, като винаги бил пиян и дрогиран. От много години употребявал наркотици. През 2016г. ищцата се прибрала при родителите си в гр.Исперих, където се установила да живее. В този период на раздяла ответникът заминал за Германия да работи, но само след 15-20 дни се прибрал в България. В същия период претърпял катастрофа и вследствие получените наранявания останал инвалид. Тогава, по молба на близките му, ищцата поела грижите за него. Водела го на различни лекари, за да го вдигне на крака, но той не спрял да взема наркотици и да употребява алкохол. При всяко доближаване към него, удрял съпругата си или я замерял с пепелник или друг предмет около него. Забранявал й да излиза навън, дори при съседи. Постоянно я обиждал, че е дебела, черна и грозна, налагал й ограничения. Всичко това се случвало пред децата им, като дори настройвал по-голямото дете срещу майката с неверни обвинения, че имала друг мъж и други внушения към детето срещу майката. Ищцата твърди, че се е постарала да създаде подходящи за децата си битови условия, за да растат здрави, щастливи, в уют и разбирателство. Насочила е цялото си внимание и обич към тях, като полага усилия да задоволява всичките им потребности. Страхува се за тях от действията на баща им, тъй като не спирал със заплахите си и така те също били подложени на стрес и тормоз. Счита, че няма изгледи бракът й с ответника да бъде заздравен и е взела категорично решение за прекратяване на брачните им отношения.

В срока за писмен отговор на исковата молба по чл.131 от ГПК, ответникът Г.А.М., ЕГН-********** ***, не представя такъв. Не прави искания и възражения, не сочи доказателства. В съдебно заседание и в хода на устните състезания чрез процесуалните си представители поддържа становище за прекратяване на брака, но по вина на ищцата, претендира за себе си упражняването на родителските права спрямо двете им деца, като на майката бъде определен режим на лични отношения с децата и осъдена да им заплаща ежемесечна издръжка в размер на 250.00 лева за голямото дете и в размер на 200.00 лева за малкото дете, считано от поискването. Не оспорва искането на ищцата за възстановяване на предбрачното й фамилно име и поддържа становище в този смисъл. Претендира за деловодните разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното: Видно от представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, страните по делото са сключили граждански брак с Акт № 4/20.02.2019г. на Община-Исперих.

Същото удостоверява, че след сключването на брака съпругата е приела фамилното име на съпруга си М. вместо предбрачно си фамилно име Т.

Съпрузите имали дългогодишно предбрачно съжителство, през време на което се родили и двете им деца Г Г.А., ЕГН-**********, сега на 10г. и Г Г.А., ЕГН-**********, сега на 9г. В началото на съжителството си се установили в с.Ясеновец, в дома на бабата и дядото на ответника, където ползвали една стая. В същото село живеела и майката на ответника – свидетелката В Х Х, но в отделна къща. Когато се родило първородното им дете Г, ищцата получавала подкрепа от близките на мъжа си и основно от бабата по бащина линия. Тъй като нито Г., нито Г., работели в този пеирод, получавали материална подкрепа от родителите си. Много скоро след раждането на първото дете, ищцата забременяла с второто дете. След раждането му, Г. и Г., заедно с малкото дете, се преместили да живеят в гр.Русе, където обитавали квартира. Там живяли 5-6 години, през който период шщцата поела изцяло отглеждането и грижите за по-малкото си дете, а голямото дете Г, останало изцяло на грижите на баба си В в с.Ясеновец, тъй като младите трудно щели да се справят с отглеждането на двете деца. Съжителството на страните, както в с.Ясеновец, така и след преместването им оттам, винаги било съпроводено с проблеми, дразги и многократни раздели, тъй като Г. не ходел на работа, злоупотребявал с алхокол, често отсъствал и не се прибирал при семейството си. Бил избухлив и агресивен, както към жена си, така и към близките й. По този начин бащата на ищцата – свидетелят Ф Х М постоянно се отзовавал при възникналите проблеми, като отивал да прибере дъщеря си и тя заедно с малкото си дете се установявали при своите родители в гр.Исперих. При една от поредните им раздели, ответникът отново решил да се саморазправя с жена си и баща й, като тръгнал към гр.Исперих пиян с автомобил. По пътя претърпял катастрофа, вследствие на която пострадал тежко, бил 26 дни в кома и останал инвалид – освидетелстван от ТЕЛК с определени 100 % трайна неработоспособност, с чужда помощ, с водеща дигноза «Последици от травми на шията и тялото». В периода на възстановяването и лечението му, ищцата се върнала при него, като го обгрижвала, докато бил в болницата, а след това поела и обгрижването му в домашни условия в с.Ясеновец. Г., обаче, не престанал да се държи грубо към нея. Докато му сменяла памперса, той я удрял, обиждал я в присъствието на децата, като я наричал «черна» и «грозна». При описаните обстоятелства и въпреки желанието на ищцата да бъде полезна за мъжа си, тя не издържала грубото му отношение към нея и през лятото на 2020г. го напуснала трайно. Оттогава и към момента съпрузите са във фактическа раздяла. Г. отново се прибрала при родителите си в гр.Исперих, заедно с двете си деца Г и Г. Ответникът от своя страна не престанал да я тормози, както и близките й, като звънял многократно по телефона, псувал ги и се заканвал.

Според проучването на Дирекция “Социално подпомагане”-гр.Исперих, възложено по реда на чл.15, ал.6 във вр. с чл.21, ал.1, т.15 от Закона за закрила на детето и отразено в представения по делото Социален доклад вх.№ 260897 от 04.11.2020г., след фактическата раздяла на двамата съпрузи грижите по отглеждането на двете деца Г и Г, са поети изцяло от майката, като им е осигурено всичко необходимо за тяхното развитие и възпитание. Децата заедно с майката живеят в дома на нейните родители в гр.Исперих, като обитават жилище на две нива и новопристроени пристройки. Майката и децата ползват две стаи от втория етаж, модерно обзаведени, а бабата и дядото живеят на първия етаж. Всички помещения са топли и уютни, с добри хигиенно-битови условия и подходящи за отглеждането на децата.

Майката Г. не е трудово ангажирана, но търси подходяща работа. Получава финансова подкрепа от родителите си, които се занимават с търговия, изкупуване и продажба на орехи, като бабата е и пенсионер по болест. Поддържат добри взаимоотношения в това роднинско обкръжение. Двете деца са записани като редовни ученици в ОУ „Х Б”-гр.Исперих, съответно в 4-ти и 3-ти клас, с желание посещават училище и се справят с учебния материал, нямат проблеми, спазват добро поведение. Двете деца са в добро здравословно състояние. Установена е привързаност между майката и децата. Г. се старае нищо да не им липсва, показва загриженост, заинтересованост към тях, като според заключението на Доклада, тя притежава нужния родителски капацитет и има умения да се справи с отглеждането на децата. Задоволени са всички лични потребности на децата и създадени добри условия за отглеждането им, като майката получава пълна подкрепа от страна на своите родители и близки.

В същия социален доклад е отразен и проведен разговор между голямото дете Г, на 10г. и социалните работници, пред които детето заявило желание, след раздялата на родителите си, да остане да живее с майка си, при която се чувства по-добре и по-спокоен. Момчето споделило, че се чувства добре с братчето си в дома на своите баба и дядо в гр.Исперих. Като причина за раздялата между родителите му почило лошото отношение на баща му към майка му, като почти всеки ден той се карал с нея, посягал й, използвал неприлични думи, консумирал алкохол, вследствие на което ставал още по-агресивен. Забавлявал се с някакви момичета в интернет, които наричал „слънчице” и му било приятно да говори с тях, въпреки че майка му знаела за това и му казвала да не го прави. Детето обяснило, че баща му е инвалид след претърпяна катастрофа преди няколко години, като не може да върви и се придвижва с количка. През цялото време за баща му се грижела майка му, като правела всичко възможно той да е добре, но той постоянно й викал и я удрял, понякога се карал и на нето и на братчето му. Случвало се да търси помощ и от тях и те му помагали да се облича и съблича. Детето споделило, че след раздялата им, баща му често се обаждал по телефона и го настройвал срещу майка му. Казвал да не я слуша. Детето заявило, че се чувства добре при майка си, която била много добра към него и братчето му, много я уважава и слуша, въпреки съветите на баща си. Тя им осигурявала всичко, от каквото имат нужда, интересувала се от училищните им проблеми и потребности, като при нужда разговаряла с учителите.

Изслушан пред съда в съдебно заседание на 19.02.2021г., по реда на чл.15, ал.1 от Закона за закрила на детето, малолетният Г, заявява съвсем противоположно мнение, като изразява желание занапред да остане да живее в с.Ясеновец при своя баща. От обясненията му се установява, че междувременно детето се е върнало при своя баща в с.Ясеновец след възникнал конфликт между детето и майката, за който съобщават и свидетелите на ищцовата страна, разпитани в същото съдебно заседание. Детето разказва, че майка му го ударила, което се случвало често, когато възникнат спорове между него и по-малкото му братче, като майката защитавала повече по-малкото дете. Г твърди, че с баща си се разбират добре, играели заедно на телефона. В с.Ясеновец живееле заедно с баба си и дядо си, като детето разчитало повече на грижите на баба си, тъй като баща му не можел да ходи, бил на количка. Момчето отрича всички обстоятелства, които е съобщил пред социалните органи с твърдението, че майка му го накарала да каже пред тях тези неща, иначе „ щели да го вземат”. Пред съда твърди, че баща му не пие алкохол, не обижда майка му, както и отрича твърденията за разговорите на бащата с други момичета. Г обяснява, че докато е бил в гр.Исперих е ходил на училище 4-5 месеца, имал приятели, но се чувствал по-добре при старите си приятели в с.Ясеновец. Твърди, че на село повече му харесва – и жилището, и училището, и иска занапред там да остане. Същевременно твърди, че баща му не може сам да се грижи за себе си, като баба му помагала и се грижела за него. Детето твърди, че иска да живее заедно с по-малкото си брачте, но то не искало да живее в с.Ясеновец.

Разпечатката съдържа 25 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6b96a056-113e-4489-aacf-c5bb2b6c5298