Определение № 3342 от 29.08.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3342 гр. Варна, 29.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II А СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невин Р. Шакирова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско дело № 20233100501705 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК Производството е образувано по въззивна жалба на Прокуратурата на Република България срещу решение №1454/2023 г., от 02.05.2023 г. по гр.д.

№ 20223110106002 по описа за 2022 г. на PC - Варна, в частта в която прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на Ш. Р. Ш. с ЕГН ********** сумата 1200.00 /хиляда и двеста/ лева за причинени неимуществени вреди в резултат на незаконно повдигнато на 18.12.2020 г. обвинение по ДП № 2137/2020 г. на 4 РУ на ОД на МВР Варна за извършено престъпление по чл.195, ал. 1, т. 4 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал.1 от НК, за което Ш. е оправдан с влязла в сила Присъда № 260140/01.07.2021 г., постановена по НОХД № 5147/2020 г. на Районен съд Варна, потвърдена с Решение № 248/30.11.2021г. по ВНОХД № 1041/2021г. по описа на Окръжен съд Варна, по твърдения в молбата, че в резултат на воденото наказателно преследван било очернено името на ищеца пред обществото и за него се създало усещане, че е белязан, загубил доверие в правосъдната система, отчуждил се от обичайната си среда, загубил своята ведрост и жизненост, притеснявал се да не го осъдят, отпаднал, станал разсеян, затворил се в себе си, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда - 30.11.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ, като иска за горницата над 1200.00 лева до 10000.00 лева е отхвърлен.

Въззивникът счита решението за необосновано и неправилно. Изтъква, че присъденото обезщетение е прекомерно високо. Посочва, че първата инстанция не е взела предвид, че въззиваемият е осъждан многократно, като 1 последната му присъда е за извършен грабеж през 2021 г. деянието е извършено веднага след като бил оправдан по НОХД№5147/2020 г. на РСВарна. Посочва, че ако въззиваемият е изпитвал неудобства и страх от воденото срещу него производство не би извършил престъпление. Твърди, че през същия период срещу въззиваемия са се водили и други наказателни производства и не би могло да се установи и разграничи търпял ли е вреди изобщо и от кое водено срещу него производство.

Моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да се отхвърлят исковете на Ш. Р. Ш. изцяло. В случай, че се намери решението за правилно, в условията на алтернативност, моли да се намали размера на обезщетението за неимуществени вреди.

В срок по чл.263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от въззивамия Ш. Р. Ш..

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимиран субект чрез надлежен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не са направени доказатествени искания.

Постъпила е въззивна жалба от Ш. Р. Ш. ЕГН:**********, чрез адв. И.

К. И. с адрес: гр.Варна. ул."*****" №1, вх.Е", срещу решение №1454/2023 г., от 02.05.2023 г. по гр.д. №20223110106002 по описа за 2022 г. на PC - Варна, в частта в която е отхвърлен предявения иск за разликата над 1 200 лв. до претендираните 10000 лв. Посочва, че решението в отхвърлената част е необосновано, постановено в противоречие със съдопроизводствените правила и материалния закон, както и в противоречие със събрания доказателствен материал по делото. Изтъква, че при определяне на обезщетението районният съд не е взел предвид, че се касае за млад човек, който е бил обвинен за тежко умишлено престъпление от общ характер.

Твърди, че не е бил осъждан. Излага, че районният съд не е обсъдил релевантните за определяне размера на обезщетението обстоятелсва продължителността на наказателното преследване, настъпилите промени в отношенията в семейството, влошеното душевно състояние, страхът от неоснователно осъждане, засегната чест и достойнство, ограниченията в личния, обществения и професионалния живот.

Моли, да се отмени, решението в обжалваната част и да се осъди Прокуратурата на Република България да заплати на Ш. Р. Ш., пълният размер на претендираните неимуществени вреди от 10 000 лв.

В срок по чл.263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от въззивамата страна – Прокуратурата на Р.България.

Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и 2 отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба не са направени доказатествени искания.

Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав приема, че на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбите в открито съдебно заседание.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. №

34054/09.05.2023г. от Прокуратурата на Република България срещу решение №1454/2023 г., от 02.05.2023 г. по гр.д. №20223110106002 по описа за 2022 г. на PC – Варна.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба от Ш. Р. Ш., срещу решение №1454/2023 г., от 02.05.2023 г. по гр.д. №20223110106002 по описа за 2022 г. на PC – Варна.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1705/2023 г. на ОС-Варна за 25.10.2023 г. от 9:30 часа за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение. На въззивниците да се изпратят преписи от постъпилите писмени отговори.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3