Определение № 600 от 10.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 600 гр. Благоевград, 09.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева като разгледа докладваното от Величка Пандева Въззивно частно наказателно дело № 20241200601035 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 243, ал.4-8 НПК и е образувано по постъпил протест на прокурор от РП гр.Благоевград, ТО гр.Разлог срещу определение № 201 от 29.07.2024 г. постановено по чнд №401/24г. по описа на РС - Разлог, с което е отменено постановление от 17.06.2024г. на прокурор при РП гр.Благоевград, ТО гр.Разлог по ДП № 331 ЗМ 192/2023г. по описа на РУ на МВР гр.Разлог образувано и водено за разследване на престъпление по чл.127,ал.1 от НК, издадено на основание чл 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на наказателното производство и делото е върнато на РПБлагоевград, ТО гр.Разлог за продължаване на разследването.

В протеста се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното определение. Прави се искане за неговата отмяна и потвърждаване на прокурорското постановление.

Възражение срещу протеста по делото е постъпило от А. Д. Б., като наследник на починалия Д. Б., с което се изразява несъгласие с мотивите в прекратителното прокурорско постановление.

БлОС, след проверка на материалите по делото, намира протеста за допустим. Разгледан по същество, протестът е основателен по следните съображения:

Посоченото досъдебно производство е образувано и водено срещу неизвестен извършител за извършено престъпление по чл.127, ал.1 от НК - за това, че от неустановена дата до 18.05.2023г г. около 19,00ч. в местност на около 100м от с.Д., общ.Б., лицето Д. Д. Б. е склонил към сабоубийство и е последвало такова - престъпление по чл.127, ал.1 от НК.

1

По делото не е привлечено лице като обвиняем.

В хода на досъдебното производство са събрани в достатъчен обем необходимите за разследването доказателствени източници. Обосновано и законосъобразно като краен резултат прокурорът е приел, че в конкретния случай не е налице извършено престъпление.

За да прекрати наказателното производство е приета следната фактическа обстановка:

Д. Д. Б. дълги години живеел и работел в И. като *. Същият бил женен за И. И. за периода от *. до *., като се преместили в И. през 2004г. От брака си имали две деца - С. и А.. Б. употребявал алкохол, събрани са данни, че се занимавал и с наркотици. Б. напуснал И. и се прибрал в България, като по данни на И. И. било постановено съдебно решение, въз основа на което Б. следвало да изтърпява наказание „лишаване от свобода“.

След раздялата с бившата му съпруга, Д. Б. бил видимо тъжен и злоупотребявал с *. След пристигането му в България на 04.03.2023г., починалият останал за кратко при св.А. Д., но и с нея имали противоречия, предвид злоупотребата му с *. Б. изпаднал в *. През месец май 2023 г. се прибрал в с. Ч. м., където имал своя къща, получена с дарение от покойната му майка. Когато разбрала за пристигането му, сестра му В. М. го навестила и предвид състоянието му, решила да го покани да заживее при нея в с.Д.. Той се съгласил и се преместил при нея. Бил затворен, не комуникирал с никого, като споделял на сестра си и близките си, че *.

На 10.05.2023г. В. М. напуснала домът за около час, през което време Б. също излязъл и се запътил към гората.

На 18.05.2023г. трупа на Б. бил открит от М. Д., който около 17.00 часа го видял да виси на дърво в гората и разпознал, че това е именно Б., неговият братовчед. Пристигнала полиция и служители на спешен център в гр.Я., които установили липсата на пулс и липса на външни белези от насилие по тялото на Б..

Установено е, че след смъртта на Б. били теглени от банковата му сметка няколко пъти обща сума от 2 400 лева, изтеглени от сестра му В. М., която при проведен разпит заявила, че средствата били необходими за погребението на брат й. Дебитната карта и пин-кодът били предоставени на М. лично от починалия, преди смъртта му.

В хода на разследване са разпитани свидетели, допусната и изготвена е видеотехническа експертиза, която установява, че на 10.05.2023г. в 14.02 часа Д. Д. Б. напуснал дома на сестра му в посока към гората, като бил облечен с дрехите, които били на намереният труп на 18.05.2023г.

Прекратителното основание на прокурора е за липса на осъществен пристъпен състав при установените фактически обстоятелства.

По наведените от жалбоподателя доводи за извършено престъпление свързано с личността на Б. и настъпилата смърт, районният съд се е позовал на необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, като е дал и съответни указания в тази насока. Според РС необходимостта от събиране на информация свързана със съдебното минало на починалия, 2 както и такива касаещи финансовото състояние на неговата сестра, при която Б. се бил установил преди смъртта му, биха допринесли максимално за изясняване на обстоятелствата по делото.

Въззивният състав не споделя приетото в мотивната част на обжалваното определение, като намира подадения протест за основателен.

В случая от разпитите на свидетелите И. Б., М. Д., Ш. Л., И. И.-., С. К., А. Д., М. М., Ф. Х., както и тези на самата В. М., не се установяват факти и обстоятелства които да сочат на действия от друго лице по подпомагане или склоняване към самоубийство пострадалия Б..

Напротив изричната му воля да стори това, същият заявил лично пред част от свидетелите, чиито показания са съответни и на показанията на сестра му В. М., която непосредствено след изчезването на брат си, поискала съдействие от органите на реда, предвид неговото установяване. Фактически насочващо на това, че Б. е взел лично решението да сложи край на живота си, е заключението по изготвената съдебно видеотехническа експертиза, която установява, че на 10.05.2023г. в 14.02 часа Д. Д. Б. напуснал дома на сестра му в посока към гората, като бил облечен с дрехите, които били на намереният труп на 18.05.2023г.

С оглед на установената фактическа обстановка, изразеното в протеста искане на прокурора за отмяна на атакуваното определение е основателно, определението на първоинстанционния съд следва да бъде отменено, като се потвърди постановлението на прокурора за прекратяване на досъдебното производство.

Водим от горното и на основание чл. 243, ал.7 - 8 от вр. ал.6 от НПК, Благоевградски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение №201 от 29.07.2024 г. постановено по чнд №401/2024 г. по описа на РС-Разлог и вместо него постановява:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 17.06.2024 г. на прокурор при РП-Благоевград, ТО гр.Разлог по ДП № 331 - ЗМ - 192/2023 г. по описа на РУ гр.Разлог, с което на основание чл.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство, водено за извършено престъпление по чл.127,ал.1 от НК.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4