Решение № 162 от 02.07.2024, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 162 гр. Плевен, 02.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ

ЦЕЗАРИНКА ХР. ЙОСИФОВАЙОТКОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ПЛ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Въззивно наказателно дело от частен характер № 20244400600351 по описа за 2024 година

С присъда № 40/20.ІІІ.2024 г. постановена по НЧХД № 2665/2023 г.

Плевенски районен съд е признал подсъдимият Д. И. М. за виновен, в това че на 26.VІI.2023 г.,на Пост 1 – гара ***, в качеството си на длъжностно лице – стрелочник/постови, казал изразите „ти си голяма мърша“ и „ти си голям боклук“- унизителни за честта и достойнството на тъжителката Н. Х. С. в нейно присъствие, поради което и на основание чл. 148, ал. І, т. 1, във връзка с чл. 146, ал. І, т. 4, във връзка с чл. 146, ал. І от НК във връзка с чл. 78 А от НК, съдът го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 45 от ЗЗД съд е осъдил подсъдимия да заплати на Н.

Х. С. обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 800 лв., ведно със законната лихва считано 26.VІI.2023 г., като за разликата до 4 000 /четири хиляди/ лева предявения граждански иск е отхвърлен като неоснователен и недоказан.

Недоволен от така постановената присъда е останала Н. Х. С., която в 1 законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция в наказателната и гражданската част. В депозираната въззивна жалба са изложени доводи, че размерите на определеното административно наказание и обезщетението за причинени неимуществени вреди са неправилно определени.

Предвид на горе изложеното въззивната жалбоподателка моли съда да постанови решение, с което да измени обжалваната присъда, като увеличи размера на наложеното административно наказание и размера на присъденото обезщетение.

Ответникът по жалбата е изразил становище, че присъдата е правилна и законосъобразна, поради което следва да бъде потвърдена.

Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за установено следното:

Въззивната жалба е неоснователна.

За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да бъде пресъздавана отново.

Необоснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства, съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не приема тезата изложена от страна на подсъдимия по време на съдебното следствие пред първата инстанция. При извършване на анализ на доказателствата събрани по делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички събрани доказателства, му дават основание да приеме авторство и съставомерност на деянието. Аргументирал се защо приема и кредитира някои доказателства и защо не приема други.

В този смисъл оплакването на представителя на въззивния 2 жалбоподател в тази насока остава чисто декларативно, а и не намира опора в събраните по делото доказателства, поради което фактическите изводи на първоинстанционният съд са правилни и законосъобразни.

При извършване на служебната проверка от страна на настоящата инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради което същата следва да бъде потвърдена, като правилна и законосъобразна.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА присъда № 40/20.ІІІ.2024 г. постановена по НЧХД № 2665/2023 г. Плевенски районен съд като правилна и законосъобразна.

Решението нe подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3