Решение № 470 от 03.07.2024, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 470 гр. Горна Оряховица, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, II СЪСТАВ, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Гражданско дело № 20234120102443 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба от М. П. П., ЕГН: **********, с адрес: с. Ш., общ. Велико Търново чрез адв. И. Б., АК Велико Търново, със съдебен адрес: гр. Велико Търново, ул. ****** против И. П. Б., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Горна Оряховица, ул. ******.

Ищецът сочи, че е брат и единствен наследник на С.П.С., ЕГН:

**********, бивш жител на гр. Горна Оряховица, починала на 24.02.2023г.

На 20.02.2023г. П. и ответницата И. П. Б. били сключили Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт № .. от 20.02.2023г., том I, рег. № 315, дело № .../ 2023г. на нотариус И.М. и вписан в Служба по вписванията при Районен съд гр. Горна Оряховица с вх. рег. № 593/ 20.02.2023г., акт № 143, том II, дело № ******г.

По силата на посочения договор С.С. прехвърлила на Б. следните недвижими имоти: 1. апартамент с административен адрес: гр. Горна Оряховица, ул.

****** , представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор на обекта : *** по КК и КР на гр. Горна Оряховица, с площ от 58.37кв.м. , заедно с прилежащото му избено помещение № 29, с площ от 4.00кв.м. и 1.73% от ид. части от общите части на сградата и 2. Гаражна клетка № 3 с адрес: гр. Горна Оряховица, ул. ******, с площ от 21.00кв.м. , представляваща обект с идентификатор: ***, с предназначение : гараж.

В посочения договор ответницата била поела задължение за издръжка и гледане, като се била задължила да осигури на С. спокоен и нормален живот – храна , облекло, отопление и лични грижи, медицинска помощ и лекарства при нужда, както и след смъртта й да я погребе според обичая.

1

Ищецът сочи, че два дни след описаната сделка, на 22.02.2023г. С.С. била приета в болница в гр. Горна Оряховица и на 24.02.2023г. починала.

Ищецът твърди, че договорът за прехвърляне на посочените недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане е нищожен, поради липса на основание – щом при сключването му прехвърлителят е неизлечимо болен и приобретателят е знаел за предстоящата му, настъпила в близко време смърт.

Наличието на заболяване, предполагащо настъпване на смъртта твърде близко до датата на договора, както и знанието на приобретателя за това, водело до извода за нищожност на сделката.

От фактическа страна се сочи, че С.С. е била на 89години към датата на сделката, страдала е от множество заболявания , вкл. и онкологично, като за нея и познатите й не било тайна, че кончината й предстои скоро. С. дори открито била говорила за това на своите познати. Ответницата И. Б. била нейна съседка, която често я посещавала и знаела за здравословното състояние на С..

Ищецът иска постановяване на решение, с което на основание чл. 26, ал.

2 от ЗЗД да обяви за нищожен Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане , обективиран в Нотариален акт № .. от 20.02.2023г., том I, рег. № 315, дело № .../ 2023г. на нотариус И.М. и вписан в Служба по вписванията при Районен съд гр. Горна Оряховица с вх. рег. № 593/ 20.02.2023г. , акт № 143, том II, дело № ******г.

Ищецът представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Ответникът И. П. Б., гр. Горна Оряховица , представя писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Ответната страна счита предявения иск за допустим, но неоснователен.

Ответницата счита изложените обстоятелства за неотговарящи на истината. Единственото вярно било обстоятелството, че С. е на 89години към датата на смъртта. С. била оперирана през 2015г. от онкологично заболяване, като медицинската интервенция била навременна и показала добри резултати.

След това не била преминавала през ТЕЛК, а се явявала само на контролни прегледи, които продължили до 2021г. и след 21.01.2021г. не подлежала на отчет като пациент.

Ответната страна твърди, че през последните 8- 10 години С. не била лежала в болница поради заболяване. Сочи се, че С. страдала от високо кръвно налягане, което лекувала с изписаните и лекарства. Ответницата сочи, че С. била чиста и организирана жена, която готвела, поддържала градината си зад гаража, правела си зимнина, била контактна и поддържала отлични отношения със съседите си. С. никога не се оплаквала пред познатите й, че ще умира, не се била залежавала на легло и не била лежала в болница. Не отговаряло на истината твърдението на ищеца, че С. говорела пред познатите си, че очаква близкия си край – била интелигентна жена, която си подбирала приказките, а физическото и психическото й състояние не показвали някакви кризи, които да я карат да говори това.

Ответницата сочи, че нейната майка и С.С. били почти на една възраст и често си гостували, поддържали приятелски отношения. След смъртта на 2 съпруга й С. по – често търсила контакт с майката на Б., а това се засилило и след онкологичната операция. Ответницата често купувала лекарства на Б..

Ответницата сочи, че С. се била разочаровала от брат си – ищецът М. П..

Последният се събрал с жена, от която С. недоволствала , идвал рядко, а след като заживял с посочената почти престанал да се интересува от сестра си.

Същевременно постоянните грижи на Б. за С. – помощ при пазаруване, закупуване на лекарства, общо готвене, чести посещения, пране на нейни дрехи, общо посрещане на празниците, излизане на пазар с личния автомобил на Б., създали близки отношения между двете и разочарована от брат си С. била решила да прехвърли имотите си на ответницата. В лицето на И. Б. С. била намерила подходящо лице, което да се грижи за нея и особеното й състояние.

Ответницата отрича да е знаела за неизбежната смърт на С.С. в кратък период от време, а твърденията на ищеца били абсурдни. Ответницата намира мотиви за твърденията си и в съобщението за смърт издадено от МБАЛ ‚Св.

Иван Рилски“ гр. Горна Оряховица, където било посочено „внезапно спиране на сърцето“. Оспорват се твърденията в исковата молба.

Ответникът представя писмени доказателства, прави доказателствени искания.

Предявен е иск с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. 4 от ЗЗД.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и с адв. И. Б., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа. Претендират се разноски.

Ответникът се явява лично и с адв. Н. М., АК Велико Търново. Исковата молба се поддържа. Иска се отхвърляне на иска и присъждане на разноски.

По делото са представени : копие на удостоверение за наследници на С.П.С.; копие на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане № .., том I, рег. № 315, дело № ... от 2023г.; копие на скица на сграда № 15 – 265970- 11.03.2023г. за имот с идентификатор № ***; копие на схема № 15-265968-11.03.2023г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ***; копие на данъчна оценка за имот с идентификатор № *** и имот с идентификатор № ***; копие на съобщение за смърт № 20/ 24.02.2023г. на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ ЕООД гр. Горна Оряховица; копие на епикриза № 258/234 от 06.07.2015г. на КОЦ гр. Велико Търново; служебна бележка от д- р Ангелина Тонгова; копие на карта за диспансерно наблюдение; служебна бележка от Д. Паскова – магистър – фармацевт; служебна бележка от д- р Ангелина Тонгова; заверен препис от история на заболяването на С.П.С..

В хода на съдебното дирене бяха разпитани свидетелите М.В.Й., А.И.С., Й.Т.К. и П.С. К..

Свидетелката М. К. разказва, че е дъщеря на В.Г.С. – втори съпруг на починалата С.П.С.. К. сочи, че до смъртта на баща й през 2015г. често е посещавала него и С.С.. При настъпване на смъртта на В.С. съпругата му била в болница за онкологична операция. След смъртта на родителя й К. продължила да посещава втората съпруга на баща си. Двете поддържали отношение до смъртта на С.С.. К. разказва, че посетила С. преди постъпването й в болницата на 20.02.2023г. На входа на дома се срещнала с 3

И. Б.. Свидетелката разказва, че С. напоследък била по – трудно подвижна, подпирала се на мивката и масата като ходела. Двете разговаряли и С. казала на К., че ако се почувства зле, ще й се обади. К. си тръгнала, като по – късно разбрала, че С. е постъпила в болница. Свидетелката твърди, че С. е страдала от сърдечна недостатъчност, пиела няколко вида лекарства. К. разказва, че след като научила, че С. е постъпила в болницата я посетила. Възрастната жена била не била контактна. В болницата К. била срещнала И. Б.. За последната знаела, че ползва гаража към имота на С., но никога не била чувала С.С. да изказва благодарност към И. Б. и да иска да й прехвърли собствеността на апартамента. К. знаела от С. , че Б. й помага – пазарувала й, купувала й лекарства. С.С. била получавала помощ й от племенницата си Д., дъщеря на ищеца. К. заявява, че не знаела, че починалата е прехвърлила собствеността на имота в полза на ответницата по делото.

Свидетелят А.С. разказва, че познава С.С. и брат й М. П. от около 8-9 години. Повод за запознанството им и посещенията в дома на С., бил ремонт на терасата, който следвало да се извърши. Свидетелят сочи, че последно е посетил С. заедно с брат й М. П. в края на м. януари 2023г. Свидетелят разказва, че С. се придвижвала с бастун, движенията й били по – бавни, не била жизнена. По време на ремонта С. бил видял, че С. взема лекарства, но не знае какво заболяване. Свидетелят разказва, че в дома на С. е ходил с брат й, като през последните пет години това ставало през месец или два. С. разказва, че дъщерята на ищеца е ходила да помага на С. и дори бил чул от последната, че възнамерява да й прехвърли собствеността на жилището.

Свидетелката Й.К. дава показания, в които разказва, че е била съседка на С.. К. живеела в блока вече 20 години. След смъртта на съпруга си С.С. заживяла сама. Свидетелката и С. общували, но свидетелката не била чувала от съседката си оплаквания за здравето й. К. не знае С. да е приемала лекарства, като единствено била споделила, че има проблеми със сърцето.

Свидетелката не знае и С. не била споделяла да е заболявала и да е постъпвала за лечение в болница. С. редовно излизала на пейките пред кооперацията им, водела разговори и била адекватна в поведението си. К. разказва, че С. общувала с ответницата и нейната майка. Свидетелката сочи, че С. дори била помагала на майката на И. Б., след като жената си била счупила крак. И. Б. и С.С. поддържали близки отношения – ответницата помагала в прането, пазарувала за С., готвела й. К. разказва, че отношенията между С. и брат й се били влошили. Свидетелката разказва, че М. П. посещавал сестра си около година след смъртта на В.С., а след това К. не го била виждала. Дъщерята на ищеца се опитала да полага грижи за С.С., но пътувала от далечно място и по тази причина се отказала. Свидетелката твърди, че С. никога не е ползвала бастун, за да си помага в придвижването , не била споделяла, че й тежи живота и очаква скоро да настъпи смъртта й. Притесненията на С.С. били от това, че живее сама, като била потърсила и намерила помощ от И. Б..

Свидетелката П. К., също съсед на С.С., разказва, че живее на адреса от 2019г. Свидетелката твърди, че не е запозната С. де е имала заболявания и да е приемала лекарства. К. не знае С. да е ходила на лечение в болница, нито да се е залежавала. Свидетелката заявява, че не е чувала от С. оплаквания, че ще умира и че й тежи животът. К. дава показания, че С. е била активна – готвела си, ходела да си пазарува, комуникирала със съседите, почти всеки ден стояла 4 пред жилищния блок. Свидетелката сочи, че С. не е ползвала бастун, за да си помага. К. разказва, че е чувала от С., че има племенница и брат, но не била виждала М. П. и не го познава. За смъртта на С.С. К. разбрала от И. Б..

Ответницата казала на К., че С. се разболяла и няколко дни била в болница, където починала.

По делото е допусната и изготвена СМЕ. На вещото лице д- р Е. Б. е поставен въпрос: Предвид възрастта и заболяванията на С.П. С. може ли същата да бъде възприета като неизлечимо болна и каква е прогнозната продължителност на живота й към 20.02.2023г.? В заключението си вещото лице сочи, че от представените медицински документи се установява, че през 2015г. при С. П.а е било установено злокачествено новообразувание на млечна жлеза и липса на метастази. С. е била оперирана. Към този момент С. е имала придружаващо заболяване – хипертонична болест. Вещото лице е отчело, че липсват данни – документация от личен лекар за контролни прегледи.