Протокол № 178 от 29.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 178 гр. Бургас, 29.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора Георги Хр. Ханджиев

Сложи за разглеждане докладваното от Яни Г. Гайдурлиев Въззивно частно наказателно дело № 20262000600196 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура – Бургас, редовно призована, се явява прокурор Ханджиев.

Засегнатото лице С. Х. Т., нередовно призовано, не се явява.

Явява се адв. Н. Н. от Адвокатска колегия – Я., назначен за служебен защитник на засегнатото лице от първоинстанционния съд.

АДВ. Н.: Нямам контакт със засегнатото лице С. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Предоставям на съда преценката по хода на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Засегнатото лице С. Х. Т. не е било намерено, за да бъде редовно призовано. В настоящото съдебно заседание участва назначеният му от първоинстанционния съд служебен защитник адв. Н. Н.. При тези обстоятелства, съобразно чл. 32, ал. 1, във връзка с чл. 16, ал. 3 ЗПИИАКОРНФС, правото на защита на засегнатото лице е обезпечено чрез участието на неговия служебен защитник, поради което неявяването му не препятства разглеждането на делото.

1

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията-докладчик докладва делото.

Въззивното производство е образувано по жалба, подадена от адв. Н. Н. от Адвокатска колегия – Я., в качеството му на служебен защитник на засегнатото лице С. Х. Т., срещу решение на Окръжен съд – Ямбол, с което е признато и е допуснато изпълнението на решение на несъдебен орган на Република А. за налагане на финансова санкция в размер на 355 евро.

В жалбата се изразява несъгласие с обжалваното решение, като се твърди, че то е постановено при нарушение на процесуалните правила и в противоречие с материалния закон и практиката на Съда на Европейския съюз. Иска се неговата отмяна и при условията на евентуалност – прекратяване на производството поради липса на окончателно решение или отказ да се признае и допусне изпълнението на решението за налагане на финансова санкция на основание чл. 35, т. 9 и 10 ЗПИИАКОРНФС.

В определението за насрочване на делото съдът е констатирал необходимостта от изискване на допълнителна информация от компетентния орган на издаващата държава с оглед на възраженията, изложени в жалбата.

Поискано е да се уточни по какъв конкретен начин е извършено уведомяването, отразено в т. 3.3 от раздел „з“ на удостоверението; дали засегнатото лице е било действително информирано за правото си да оспори решението; на какъв език са му били предоставени решението и информацията за правото и срока за неговото оспорване. Поискано е също да бъде изпратено копие от документ, удостоверяващ връчването - обратна разписка, удостоверение за връчване, протокол, електронен запис или друг официален документ, ако такъв съществува.

В изпълнение на определението е отправено искане до компетентния орган на Република А., от който е получен отговор.

В постъпилото писмо е посочено, че се представят доказателства за връчването на решението за налагане на глобата, че решението е изпратено на български и на немски език и че е влязло в сила на 23.04.2026 г. Към писмото са приложени документи, включително обратна разписка.

2

Съдът е изискал информация и от Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи. Получен е отговор относно наличните данни за преминавания на засегнатото лице през граничните контролно-пропускателни пунктове на Република България за периода от 01.01.2025 г. до 14.09.2026 г.

АДВ. Н.: Запознат съм с документите.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с документите.

На основание чл. 274, ал. 1 НПК председателят на съдебния състав разяснява на страните правото им да правят отводи на членовете на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Страните поотделно заявяват, че не правят отводи.

Съдът намира, че към доказателствения материал по делото следва да бъдат приобщени докладваните писмени доказателства, представени от компетентния орган на Република А., както и писмото от Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото писмените доказателства, представени от компетентния орган на Република А., както и писмото от Главна дирекция „Гранична полиция“ при Министерството на вътрешните работи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Н.: Нямам искания за събиране на доказателства.

С оглед на становищата на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА доказателствата, събрани в първоинстанционното производство.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

3

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, настоящото производство е образувано по жалба на С. Т. срещу решение на Окръжен съд – Ямбол, с което е допуснато изпълнението на финансова санкция, наложена от австрийския съд. Считам, че жалбата е неоснователна по следните съображения:

Жалбоподателят твърди, че решението на австрийския съд не е доведено до знанието му и че това на практика го е лишило от правото на защита, включително от възможността да го обжалва при несъгласие с наложената финансова санкция за извършените от него деяния. Поддържа също, че са нарушени процесуалните правила, тъй като липсват доказателства за връчването и влизането в сила на решението на австрийския съд.

След като се запознах с материалите по делото, считам, че жалбата е неоснователна, тъй като изложените в нея доводи не намират опора в събраните доказателства.

Въззивният съд е отправил запитване до компетентния австрийски съд.

В отговор са представени доказателства относно връчването на решението и уведомяването на лицето за наложената му финансова санкция. Поради това считам, че оплакванията в жалбата не се подкрепят от доказателствата по делото. Напротив, от събраните доказателства се установява, че лицето е било надлежно уведомено за наложената финансова санкция и за правото си на защита, на съответния език и при спазване на изискванията на специалния закон.

По изложените съображения моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите решението на Окръжен съд – Ямбол, с което е признато и е допуснато изпълнението на решението на австрийския съд за налагане на финансова санкция.

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената от мен жалба по подробно изложените в нея съображения. В настоящото съдебно заседание ще акцентирам върху втория довод на защитата, свързан с понятието „обичайно пребиваване“, което определя местната подсъдност на делото пред първата инстанция.

Считам, че първоинстанционният съд неправилно е отъждествил адресната регистрация, отразена в справката от НБД „Население“, с 4 обичайното местопребиваване по смисъла на чл. 31, ал. 1 от специалния закон.

Според защитата административната регистрация не следва да се приравнява на понятието „обичайно местопребиваване“, което съгласно практиката на Съда на Европейския съюз обозначава мястото, където се намира центърът на жизнените интереси на засегнатото лице и където то преимуществено се е установило да живее, независимо от извършването на регистрация или изпълнението на задължение за уведомяване.

Поради това моля да обезсилите първоинстанционното решение като постановено в нарушение на правилата за местната подсъдност и да изпратите делото за разглеждане на компетентния съд съгласно специалния закон, а именно – Софийския градски съд, на основание чл. 15, ал. 5 от същия закон.

Моля да постановите съдебния си акт в този смисъл, ако не приемете първоначално развитата защитна теза, подробно изложена във въззивната жалба.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

След проведеното тайно съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с въззивно решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебното заседание, което приключи в 09:40 ч.

Председател: _______________________