Протокол № 426 от 18.09.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 426 гр. С., 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов

Съдебни

Мария С. Кокошкова заседатели: Милена Г. Костадинова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора В. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело от общ характер № 20252200200430 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура - С., редовно призована, се явява прокурор В.

Б..

Подсъдимата С. Р. Р., редовно призована, се явява лично и с адв. М. П. от АК-С., в качеството му на служебен защитник.

Пострадалата Т. Т. Д., редовно призована, се явява лично.

Пострадалата Т. Д.: Искам да предявя граждански иск в размер на 524 лева, а бялата карта от триста лева станаха на петстотин и няколко лева с лихвите, когато не се плаща. Всеки месец ми идва съобщение. Предявявам граждански иск за сумата от 824 лева. Искам да се изплати бялата карта и да ми върне парите, които съм й дала на ръка. Искам да бъда конституирана като частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадалата Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма законови пречки да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА: С. Р. Р. родена на 28.11.1983 г. в гр. С., живуща в с. гр., българска гражданка, разведена, със средно образование, не работи, изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, осъждана, ЕГН **********,

1

Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Становището ми по въпросите по чл. 248 от НПК е следното: Безспорно делото е подсъдно на СлОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на фазата на ДП няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалата. На този етап, доколкото не сме изслушали подсъдимата и нейния защитник считам, че няма основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, както и преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на мярката за процесуална принуда, в настоящото производство мярката е „Подписка“ и няма основания за изменение, доколкото подсъдимата вече търпи наказание „Лишаване от свобода“ и се намира в Затвора-С.. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, след като приключи разпоредителното заседание, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по същество.

Считам, че следва да бъде уважена молбата на пострадалата, с която заявява, пред съда, че желае да се конституира като частен обвинител и граждански ищец. Считам, че няма пречка в настоящото производство. Не смятам, че предявеният граждански иск ще затрудни разглеждането на делото, доколкото сумите, с които е пострадала свидетелката Д. са изяснени в хода на разследването.

Пострадалата Т. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

Адв. П.: Присъединявам се изцяло към заявеното от Окръжна прокуратура, като ще взема отношение единствено по т. 4. Считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила и желаем процесът да продължи по правилата на съкратено съдебно следствие.

Подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт - т.2 на чл.371 от НПК. По другите въпроси се присъединявам към казаното от прокурора. Относно гражданския иск, той е предявен в сроковете, но като формулировка считам, че същият не отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128, като се ограничава правото на защита на подсъдимата и с оглед развитието на процеса това ще затрудни гледането на настоящото дело, както и възможността в отделен съдебен граждански процес пострадалото лице да потърси защита на правата си. Моля същият да не бъде приет за съвместно разглеждане. Относно молбата за конституирането като частен обвинител, своевременно е направена и като такава считам, че следва да бъде уважена.

Подс. Р.: Присъединявам се изцяло към казаното от адвоката ми. Искам 2 съкратено следствие. Признавам изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.

След проведено тайно съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът констатира следното: Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или пострадалата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие, тъй като подсъдимата признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на защитник, тъй като подсъдимата има назначен защитник от досъдебното производство и същият се явява в съдебно заседание. Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение е адекватна и не се налага изменение на същата. Не се налага събиране на нови доказателства.

Относно предявеният граждански иск съдът счита, че същият не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в наказателния процес, тъй като макар да е своевременно предявен, ще затрудни наказателния процес. Още повече, че самата пострадала не може да уточни какви точно суми претендира.

Искането за конституирането на пострадалата в качеството на частен обвинител е основателно и следва да се уважи.

Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура- С. обвинителен акт против подсъдимата С. Р. Р. за престъпления по чл. 210 ал.1 т.4 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК, по чл. 248а, ал.1 от НК и по чл. 249 ал.1 от НК, е подсъдно на С.ския окръжен съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата и на пострадалата.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно - по реда на Глава 27 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаването на 3 защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата С. Р. Р. мярка за неотклонение „Подписка“.

7. Не се налага събиране на нови доказателства.

Не приема за съвместно разглеждане предявеният от Т. Т. Д. против подсъдимата С. Р. Р. граждански иск за причинени от престъплението имуществени вреди.

Отхвърля искането за конституиране на пострадалата Т. Д. в качеството на граждански ищец.

КОНСТИТУИРА Т. Т. Д. в качеството на частен обвинител.

Съдът счита, че определението не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане делото да продължи по реда на Глава 27 от НПК и същото следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Съдът счете за изяснени въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК. Следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към предварително изслушване на страните, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.

Съдът разясни на подсъдимата правата по чл. 371 от НПК и я уведоми, че няма да се събират доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а ще се ползва от доказателствата от ДП и нейното самопризнание при постановяване на присъдата.

ПОДС. Р.: Разяснени ми бяха правата по чл.371 от НПК Разбрах, че събраните доказателства от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и давам съгласие да не се събират доказателства за тези факти, а да се ползват събраните от досъдебното производство.

Съдът, след като КОНСТАТИРА, че самопризнанието на подсъдимата по чл.371, т.2 от НПК относно фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт се подкрепя от събраните в хода на досъдебното производство доказателства, на основание чл. 372, ал.4 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва направеното по реда на чл.371, т.2 от НПК самопризнание от подсъдимата, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

4

Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча доказателства.

Частният обвинител Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. П.: Нямаме искания за отводи и по доказателствата.

Подс. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.