Протоколно определение № 655 от 26.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Пазарджик, 26.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от К. Лесенски Наказателно дело частен характер № 20255220200065 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Тъжителят Д. С. К. - редовно уведомен не се явява.

Явява се адв. И. Г.В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Явява се адв.А. В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Подсъдимият П. Г. П.- редовно уведомен се явява лично.

Подсъдимият А. К. П.- редовно призован се явява лично.

За тях се явява адв. К. А. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно призован.

Подсъдимият С. И. Р.- редовно призован се явява лично и с адв. С. А. от АК Пловдив, надлежно упълномощена, редовно призовА..

Вещото лице П. М. М.- редовно призован се явява лично.

АДВ. В.: Да се даде ход.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М.- на 67 години, българин, български гражданин, женен, с висше образование, работещ, неосъждан, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо от общ.Пазарджик, ведно с приложено копие от акт за смърт на подсъдимия С. П..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилото писмо е относимо, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство до делото - писмо от общ.Пазарджик, ведно с приложено копие от акт за смърт на С. П..

Съдът, с оглед постъпилия акт за смърт на подсъдимия С. П. намира, че следва да прекрати наказателното производство спрямо него, на основание чл.24 ал.1 т.4 от НПК.

Водим от горното и на основание чл.24 ал.1 т.4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД № 65/2025г. по описа на РС Пазарджик по отношение на подсъдимия С. К. П., ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес чрез РС Пазарджик пред ОС Пазарджик по реда на глава XXI-ва от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ към изслушване на изготвената съдебно-медицинска експертиза от ВЛ П. М..

ПРОЧЕТЕ ЗА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО по изготвената съдебно- медицинска експертиза от ВЛ П. М..

ВЛ М.: Поддържам заключението.

Дали уврежданията при Д. К. са съвместими с удари от повече от едно 2 лице- това, което по медицински данни може да се каже и е отговорено в заключението. Т.е. те са множествени, разположени са в различни А.томични зони и различни телесни плоскости и не могат да се получат при падане от собствен ръст. Резултат от действието на твърди тъпи предмети и е описан механизма за получаване на конкретните уврежданията. По отношение на това дали са нанесени от едно или много лица са налични данни в материалите делото за това.

Относно ударите по П. П. -за установяване механизмът на получаване на уврежданията основна играе роля приложената медицинската документация.

Подробно описание е дадено в СМУ и на базата на описаното в протоколната му част аз съм направил изводи и по данни от делото за получаването на увреждането. По отношение на П. П., тъй като в с.з. се обсъждат и въпроси, свързани с това дали тези увреждания къде са разположени, биха ли могли да бъдат видими, след колко време, дали могат да бъдат заснемани - аз съм направил кратък коментар на това, тъй като то възниква в самото с.з., а иначе механизмът е така, както е описано в СМУ, издадено от д-р П., в протоколната му част може да се направи извод – травматичните увреждания в дясната челна област с оток и кръвонасядане, носната пирамида и устните….

ПОДСЪДИМИЯТ А. П.: Дали мога да изляза от залата, защото ми става лошо.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

РАЗРЕШАВА на подс. А. П. да напусне съдебната зала.

Подсъдимият напусна залата.

ПРОДЪЛЖАВА изслушването на ВЛ.

ВЛ М.: Тук ще конкретизирам механизма на получаване на описаните увреждания по отношение на подс. П. П. в СМУ- уврежданията в областта на лицето, които представляват травматични отоци и кръвонасядания с рА. на устната, са получени от действието на твърдо тъп еластичен предмет. Над тях няма описани съпътстващи охлузвания, които да говорят за тангенциално действие- т.е. предметът, който е бил е бил твърдо еластичен, вероятно ръка.

Това охлузване на дясната глезенна става, външната повърхност и охлузване 3 на ляв лакът могат да бъдат получени и от падане на терена от допирателно действие на тялото върху настилката.

Относно нараняванията на тъжителя - става въпрос за описаните в СМУ увреждания, където в заключителната му част са дадени като А.томична зона.

Тези, които са описани ще ги групирам- оток и синкаво кръвонасядане в тилната област на главата- едно увреждане; оток и синкаво кръвонасядане на дясното слепоочие –второ увреждане; и по клепачите на двете очи- то е в резултат на увреждането, което е на слепоочието на дясното око; оток на кожата на устната, с кръвонасядане и раничка на долната устна– трето увреждане; синкаво кръвонасядане на дясната буза –четвърто увреждане, като приемам, че увреждането по страничната повърхност на езика е от прехапване на самия език, в резултат на този 4 удар; оток и синкаво кръвонасядане на дясната ушна мида, както и кръвонасядане на тила; кръвонасядане и охлузване на гърба. ОсновА.та група увреждания, както ги изброих са в областта на главата. Те са в резултат на твърдо еластични предмети, всичките те представляват отоци и кръвонасядания и върху тях няма охлузвания, няма рани, които да са в резултат на твърдо тъпести предмети, поради което приемам, че са получени от удари с юмруци. Дясната шийна повърхност също е кръвонасядане, овално по форма, без надлежащо охлузване по него – приемам, че е получено в резултат на действието на твърдо еластичен предмет. Вече охлузването на гърба с кръвонасядане, подлежащо под него може да бъде получено в резултат допирателно и като локализация и характеристика да бъде получено от ритник. Може да бъде 1 ритник.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът счита, че ВЛ е отговорило точно на поставените въпроси по СМЕ и следва да се приеме заключението.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на ВЛ П. М. по изготвената СМЕ.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на ВЛ П. М. за изготвяне на СМЕ в размер на 200.00 евро, съгласно представената справка- декларация, по сметка на ВЛ, като тази сума следва да се платят от внесения депозит.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Моля да 4 се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа стрА., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, аз ще моля да постановите съдебен акт и да признаете тримата подсъдими за виновни за това, че на ...г. са причинили комплексна лека телесна повреда на доверителя ми. Събраха се достатъчно доказателства по делото, които установяват фактическа обстановка, идентична с тази, описА. в тъжбата. Накратко - на ...г. в резултат на предшестващи случая обстоятелства се стигнало до инцидент, в хода на които тримата подсъдими са нанесли един брутален и безпричинен побой на пострадалия. Това е стА.ло в с.Д.. При опит на тъжителя да изясни с тях възникнали проблеми между лицата- неговият син и още трима младежи от с.Д., които системно го притеснявали, преследвали го с л.а., засичали са го, създавали са му значителни неудобства, които не са били провокирани с нищо.

Разпечатката съдържа 60 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/6b87ebce-2840-4e04-9b32-6e6b9414c7e3