Споразумение № 6 от 18.01.2022, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№6 гр. Харманли, 18.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

ПАУЛИНА ВЕСЕЛИНОВА заседатели: ХРИСТОВА

ИВАНКА АНДОНОВА

ЛИЛЯНОВА при участието на секретаря Елена Д. Георгиева и прокурора Д. В. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20215630200149 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА

ХАСКОВО

ТЕРИТОРИАЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ – уведомена, се представлява от прокурор Д.Д..

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - уведомен, се явява и със защитника си адв. Г.М. – ХАК.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД , чрез представителя Г. ЯНК. Г. – уведомен по телефона, се представлява от представителя Г. ЯНК. Г..

РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. - уведомена, се явява

РОДИТЕЛЯТ М. СТ. М. - редовно призован, не се явява В съдебната зала се явява адвокат Г.М. от Адвокатска колегия гр.

Хасково, определен с писмо вх.№ 4874/ 26.11.2021 год. на АК-Хасково за адвокат за предоставяне на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство по отношение на подсъдимият ЮЛ. М. М. , вписан под № 5348 в Националния регистър за правна помощ.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Д. – Няма пречки, за даване ход на делото. О пределения 1 от Адвокатска колегия гр. Хасково, адв. Г.М. от Адвокатска колегия гр.

Хасково, да се назначи за резервен защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М..

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – Да се гледа делото. Нямам възражения определеният ми резервен защитник от АК – Хасково, адв.Г.М., да ми бъде назначен като резервен защитник.

С оглед редовното призоваване и явяване на страните съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и съобрази, че подсъдимият ЮЛ. М. М. не прави възражения в настоящия наказателен процес за осъществяването на допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство в лицето на адвокат Г.М. от Адвокатска колегия гр. Хасково, същият да бъде назначен като резервен защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М..

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

НАЗНАЧАВА, адвокат Г.М. от Адвокатска колегия гр. Хасково, вписан под № 5348 в Националния регистър за правна помощ, определен с писмо вх.

№ 4874/ 26.11.2021г. на Адвокатска колегия гр.Хасково, за служебен защитник на подсъдимият ЮЛ. М. М. по допуснатата от съда правна помощ под формата на процесуално представителство на подсъдимият ЮЛ. М. М. по НОХД № 149/2021г. по описа на РС-Харманли.

АДВОКАТ М. – Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – род. на ***г. в гр. Свиленград с адрес за призоваване гр. Симеоновград ул.*****, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с начално образование, безработен, с ЕГН **********.

2

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия ЮЛ. М. М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. – РОД. НА *****. В гр. Симеоновград, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, образование – основно, работи – безработна, с адрес за призоваване гр. Симеоновград ул.*****, ЕГН **********, майка на подсъдимия.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали родителя е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

РОДИТЕЛЯТ А.Ю С. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че родителят А.Ю С. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря.

АДВОКАТ М.- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД, чрез представителя Г.Г. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия ЮЛ. М. М. правата им регламентирани в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. - Правата ми са разяснени от служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.

3

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

ПРОКУРОР Д. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушенияна процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото юридическо лице. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.

Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

АДВОКАТ М. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото юридическо лице . По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 представям и моля да приемете като доказателство по делото Разписка, от която е видно, че подсъдимия ЮЛ. М. М. е възстановил имуществените щети в размер на 355,37лв. на ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД с ЕИК ****, представлявано от управителя Г. ЯНК. Г. . По т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа 4 по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ ЮЛ. М. М. – Заявявам, че съм възстановил имуществените щетите на н а ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД. Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ СМАРТ ВЕНДИНГ 2 ЕООД чрез управителя Г. ЯНК. Г. – Съгласен съм със становището на прокуратурата. Възстановени са ми причинените имуществени щети, за което съм подписала разписка. Не възразявам да се сключи споразумение.

РОДИТЕЛ А.Ю С.- Съгласна съм с казаното от защитника.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: