Решение № 226 от 15.01.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. София, 15.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Административно наказателно дело № 20221110203382 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 - 63 ЗАНН

Образувано е по жалба от „/ДРУЖЕСТВО/“ АД, ЕИК №№№№, представлявано от В.С. и П.Х. – членове на управителния съвет /понастоящем с променено наименование „/ДРУЖЕСТВО/“ АД, представлявано от Р.Ц. и В.С. – членове на управителния съвет/ срещу наказателно постановление № 2/27.01.2022 г., издадено от доц. д-р И.Н.И. – председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на основание на основание чл.

215, ал. 4 от Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. в ДВ бр. 107 от 09.12.2003 г./ на търговското дружество е наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000,00 /двадесет хиляди/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 215, ал. 4 ЗЕ.

В депозираната жалба са инвокирани оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения в предходната фаза на административнонаказателното производство, довели до ограничаване правото на защита на привлеченото към отговорност юридическо лице, както и за некоректно приложение на материалния закон, в т.ч. за маловажност на процесния случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Отправена е молба за цялостна отмяна на оспореното наказателно постановление като неправилно и 1 незаконосъобразно.

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, представлява се от юрк. Стефка Василева-Станчева, с пълномощно по делото, която поддържа жалбата и изложените в нея съображения. В допълнение са представени писмени бележки. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща представител – юрк. Д.Д., с пълномощно по делото. Последният пледира за неоснователност на постъпилата въззивна жалба и за пълна доказаност на неизпълненото правно задължение, в каквато насока изтъква конкретни аргументи.

Представени са писмени бележки. Отправено е искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея твърдения и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107, ал. 5 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

„/ДРУЖЕСТВО/“ АД е вписано в ТРРЮЛНЦ с ЕИК №№№№, като на дружеството е издадена лицензия № Л-135-07/13.08.2014 г. за дейността „разпределение на електрическа енергия“.

С решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. КЕВР е приела за основателна подадената от Р.Д., Г.Д. и група физически лица жалба от 19.10.2020 г. и е дала на „/ДРУЖЕСТВО/“ АД задължителни указания, а именно: в двуседмичен срок от получаване на решението да предостави в Комисията 2 план-график за изпълнение на действия за подобряване качеството на електрозахранването на жалбоподателите в местността „Кръстьо-Ранни круши“, село Логодаж, община Благоевград (т. 1 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР); в шестмесечен срок след предоставяне на посочения план-график да постигне качество на доставената на жалбоподателите електрическа енергия, отговарящо на определените показатели в точка 3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета от КЕВР с решение по протокол № 87 от 17.06.2020 г. (т.

2 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР); в 7-дневен срок след изпълнение на указанието по т. 2 от решението дружеството да представи в Комисията доказателства за извършеното, вкл. и копия от протоколи от измерване на качеството на доставяната електрическа енергия (т. 3 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР).

Решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР е връчено на представител на дружеството-въззивник на 29.03.2021 г., видно от приложеното на л. 45 от СП копие на известие за доставяне, като същото не е било оспорено в законоустановения срок 14-дневен срок по съдебен ред и е влязло в сила.

С писмо от 09.04.2021 г., постъпило на 19.04.2021 г. /л. 18 от административната преписка/, в определения двуседмичен срок, „/ДРУЖЕСТВО/“ АД е предоставило на Комисията план-график за изпълнение на действия за подобряване качеството на електрозахранването на жалбоподателите в местността „Кръстьо-Ранни круши“, село Логодаж, община Благоевград, съгласно т. 1 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР. В писмото е отбелязано, че разпределителното дружество е планирало изграждането на нови енергийни съоръжения, за което е необходимо да бъде извършено инвестиционно проектиране и издаване на разрешения за строеж по реда на ЗУТ, като част от сроковете за съгласуване и издаване на необходимите документи не зависят от „/ДРУЖЕСТВО/“ АД.

С писмо от 11.10.2021 г., постъпило на 18.10.2021 г. /л. 19 от административната преписка/, дружеството-жалбоподател е уведомило КРВР, че към настоящия момент е извършено геодезическо заснемане, изготвя се и 3

ПУП-парцеларен план, като част от сроковете не зависят от волята на електроразпределителното дружество. Допълнено е също така, че след издаване на разрешение за строеж от съответната общинска администрация и влизането му в сила „/ДРУЖЕСТВО/“ АД ще положи дължимата грижа в срок от 6 месеца да изгради новите енергийни съоръжения.

Шестмесечният срок за изпълнение на задължителните указания по точка 2 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР е стартирал на 19.04.2021 г. и е изтекъл на 19.10.2021 г., като наред с това в срок до 26.10.2021 г. дружеството не е предоставило в Комисията доказателства за изпълнение на задължителните указания по точка 2 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР, вкл. и копия на протоколи от измерване на качеството на доставяната електрическа енергия.

С писмо от 02.12.2021 г., адресирано до кметовете на село Логодаж и община Благоевград /л. 10, гръб, от административната преписка/ „/ДРУЖЕСТВО/“ АД е отправило молба за съдействие да бъде отредено общинско място за изграждане на проектирания трансформаторен пост, както и за съдействие с оглед установяване на физическите лица-собственици на имоти в района, които евентуално биха били засегнати от изграждането на новите енергийни съоръжения, получаването на съгласието им и сключването на сделка за учредяване право на строеж или сервитутни права.

С писмо, постъпило в община Благоевград на 03.12.2021 г. от „/ДРУЖЕСТВО/“ АД е поискано разяснение на необходимите процедури с оглед издаване на разрешение за строеж за изграждане на нова кабелна линия СрН, нов трансформаторен пост и мрежа НН в имот с идентификатор ***, местност „Кръста“ по кадастралната карта на с. Логодаж, общ.

Благоевград.

С акт за установяване на административно нарушение № Е-КРС39/08.12.2021 г., съставен от Е. С. К. – гл. експерт в дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“ при КЕВР и в присъствието на Красимир Валентинов Николов – свидетели при установяване на твърдяното нарушение е констатирано, че жалбоподателят „/ДРУЖЕСТВО/“ АД не е представил в КЕВР в срок до 26.10.2021 г. доказателства за изпълнение на задължителните указания по т. 2 от решение № Ж-218 от 19.03.2021 г. на КЕВР, вкл. копия на протоколи от измерване на качеството на доставяната 4 електрическа енергия.

В акта е отразено, че с демонстрираното противоправно бездействие привлеченото към отговорност юридическо лице е нарушило разпоредбата на чл. 215, ал. 4 ЗЕ, като препис от него е връчен на упълномощен представител на дружеството на същата дата.

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН жалбоподателят „/ДРУЖЕСТВО/“ АД депозирал писмени възражения пред наказващия орган срещу съставения акт, като повторно изтъкнал аргументите, посочени в писмата от 09.04.2021 г. и 11.10.2021 г. /л. 18 и л. 19 л. от административната преписка/. Изрично е подчертано, че независещо от дружеството обстоятелство е получаването на разрешение/съгласие за изграждане на трансформаторен пост, който следва да бъде разположен в поземлен имот, какъвто търговецът не притежава.

Приложено е за сведение и копие на писмото от 02.12.2021 г., адресирано до кметовете на село Логодаж и община Благоевград /л. 10, гръб, от административната преписка/.

С писмо от 06.01.2022 г. /л. 15 от СП/ кметът на община Благоевград уведомил „/ДРУЖЕСТВО/“ АД във връзка с отправеното запитване от 03.12.2021 г., че преди издаване на разрешение за строеж е необходимо разрешаване за изработване на проект за изменение на ОПУ на община Благоевград, одобряване на проект за изменение на ОПУ, разрешаване на изработване на ПУП – план за застрояване за промяна на предназначение на имот с идентификатор ***, местност „Кръста“ по кадастралната карта на с. Логодаж, общ. Благоевград, одобряване на ПУП – план за застрояване и издаване на виза за изработване на инвестиционен проект за МТП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление № 2/27.01.2022 г. от доц. д-р И.Н.И. – председател на КЕВР, с което на основание чл. 215, ал. 4 ЗЕ, при цялостното възпроизвеждане на фактическите констатации от акта, на „/ДРУЖЕСТВО/“ АД е наложена „имуществена санкция“ в размер на 20 000,00 /двадесет хиляди/ лева за неизпълнено правно задължение по чл. 215, ал. 4 ЗЕ.

Препис от НП е връчен на представител на дружеството-въззивник на 01.02.2022 г., видно от инкорпорираната в санкционния акт разписка, като жалбата, инициирала производството пред настоящата съдебна инстанция, е 5 депозирана в законоустановения 14-дневен срок с пощенски оператор чрез наказващия орган на 14.02.2022 г., видно от пощенското клеймо.

Със заявление от 07.02.2022 г. „/ДРУЖЕСТВО/“ АД са поискали от община Благоевград разрешаване за изработване на проект за изменение на ОУП, което е предоставено с решение № 103 по Протокол № 5 от 25.03.2022 г. на Общински съвет Благоевград /л. 83-87 от СП/.

При проведения непосредствен разпит на свидетеля Е. К.

/актосъставител/ изложената в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло по категоричен и безспорен начин. Показанията на посоченото лице са подробни, логични и по еднопосочен начин доказват неизпълненото от въззивника правно задължение, като в тази връзка същите кореспондират изцяло и с приобщените по делото писмени доказателства. Липсата на противоречия в обсъдените доказателствени източници обезпредметява тяхното подробно обсъждане. Нещо повече – между страните не се спори по фактите, а единствено относно приложимите по делото процесуален и материален закон.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС /, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност, видно 6 от постъпилите писмени доказателства, относими към назначаването, респективно оправомощаването на актосъставителя и наказващия орган.

На следващо място, съдът служебно констатира, че са спазени императивните процесуални правила при издаването на АУАН и НП – тяхната форма и задължителни реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 40, 42, 43, ал. 5, чл. 57 и чл. 58, ал. 1 ЗАНН. Налице е пълно съвпадение между установените фактически обстоятелства и тяхното последващо възпроизвеждане в атакуваното НП, като с изискуемата се от закона конкретика административните органи са очертали времето, мястото, механизма на твърдяното нарушение и обстоятелствата, при които същото е намерило проявление в обективната действителност, с което правото на защита на въззивника е гарантирано в пълна степен. В тази връзка неоснователно е възражението, че в атакувания санкционен акт „не се посочва къде, при кой клиент…е следвало да се постигне качество на доставяната електрическа енергия, а се препраща към решение № Ж-218 от 19.03.2021 г.“, имайки предвид, че както актосъставителят, така и наказващият орган подробно, ясно и изчерпателно са описали дадените задължителни указания, в частност необходимостта дружеството да постигне качество на доставената на жалбоподателите Р.Д., Г.Д. и група физически лица електрическа енергия, отговарящо на определените показатели в точка 3.2.1.3.2 от Методиката за отчитане изпълнението на целевите показатели и контрол на показателите за качество на електрическата енергия и качество на обслужването на мрежовите оператори, обществените доставчици и крайни снабдители, приета от КЕВР с решение по протокол № 87 от 17.06.2020 г., в местността „Кръстьо-Ранни круши“, село Логодаж, община Благоевград.