Акт от 04.11.2021, Административен съд - Перник

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№ 357 гр. Перник, 04.11.2021 г.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ:

ЛОРА СТЕФАНОВА

Като разгледа административно дело № 417/2021 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Образувано е по молба от вх. №

3515/27.10.2021 г., подадена от Е.Т.Н., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. В.К. за изменение в частта за разноските на Решение № 211/11.10.2021 г., постановено по административно дело № 417/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, с искане ответникът – Териториално поделение – Перник на Национален осигурителен институт бъде осъден да заплати на молителката още 650 лв., представляващи направени по делото разноски.

Молбата е връчена на насрещната страна

– Териториално поделение – Перник на Националния осигурителен институт. В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК е постъпил писмен отговор. С него молбата е оспорена като неоснователна и е поискано да бъде оставена без уважение.

Съдът като прецени процесуалната допустимост на молбата, взе предвид изложените от страните съображения и обсъди материалите по делото, намери следното:

Молбата е депозирана от страна по делото – оспорващ, при спазване на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. За неуредените случаи на основание чл. 144 от АПК се прилага ГПК.

В съответствие с цитираните разпоредби, съдът като е отменил обжалваното Решение изх. № 1012-13-91#2/06.08.2021 г., № 651213****/06.08.2021 г. на директора на Териториално поделение - Перник на Националния осигурителен институт и потвърденото с него разпореждане изх. № з2113-13-1030#10/03.06.2021 г. на ръководител по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Перник, е осъдил ТП - Перник на НОИ да заплати на жалбоподателката Е.Т.Н. направените от нея разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 350 лв.

Съдът счита, че не е налице основание за изменение на решението в частта му за разноските, тъй като в съдебното производство се присъждат само тези разноски, които страната е доказала, че е направила. В случая по делото са представени доказателства за заплатено от Е.Н. адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. по договор за правна защита и съдействие със сериен № 23866, сключен на 01.07.2021 г. с адвокат В.К.. Други доказателства за направени от нея разходи за заплащане на адвокатски хонорар не са представени. Затова искането за възлагане на разноски в тежест на ответника над тази сума е неоснователно и не следва да се уважава.

Съдът счита, че не следва да се присъжда и сумата от още 50 лв., за която са налице доказателства за заплащане и с която е надвишен минималния размер от 350 лв. на адвокатското възнаграждение за дела по КСО, посочен в чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1/2004 г.

В проведеното на 30.09.2021 г. открито съдебно заседание ответникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК за прекомерност на заплатеното от жалбоподателката адвокатско възнаграждение.

Настоящият състав го е разгледал и го е уважил, като е приел, че с оглед фактическата и правна сложност на делото заплатеното адвокатско възнаграждение от 400 лв. се явява прекомерно и в тежест на ответника следва да се възложи само минималното т. от 350 лв.

Не са налице основания, които да променят този извод на съда. Както е посочени и в съдебното решение делото е приключило в едно открито съдебно заседание и не разкрива фактическа и правна сложност по висока от обичайната за този вид дела. Затова заплатеното адвокатско възнаграждение над минималния размер от 350 лв. е прекомерно и не следва да се възлага в тежест на насрещната страна.

Предвид всичко изложено, настоящият състав на Административен съд – Перник намира молбата за изменение на решението, в частта за разноските за неоснователна и същата следва да се отхвърли.

Мотивиран от изложеното, Административен съд - Перник

О П

Р Е Д

Е Л И

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. №

3515/27.10.2021 г., подадена от Е.Т.Н., ЕГН ********** ***, чрез пълномощника адв. В.К. за изменение на Решение № 211/11.10.2021 г., постановено по административно дело № 417/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, в частта за разноските, като неоснователна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред

Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ:

/п/