Определение № 32041 от 30.07.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32041 гр. София, 30.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110115935 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „.“ ЕАД срещу Д. К. К., с която са предявени искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, чл. 92, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество по силата на с Договор за електронни съобщителни услуги № . от 29.12.2021г със системен партиден номер . и приложение №1 от 29.12.2021г за срок от 2 години следните суми: сумата от 31.02 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга . с план 100Mbps + TV 230 + . ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 7.12 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 203.13 лева, представляваща стойност на месечни такси и потребление за предоставени услуги за периода от 21.03.2022г до 20.09.2022г. по договор с партиден номер . от 29.12.2021г за услуга . с план 100Mbps + TV 230 + . ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 46.17 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 3.49 лева, представляваща такса повторно включване по договор с партиден номер . за периода от 21.03.2022г до 20.04.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 0.86 лева за периода от 17.05.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 8.62 лева, представляваща такса за събиране на дължими суми за периода от 21.06.2022г до 20.07.2022г, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 1.90 лева за периода от 15.08.2022г. до 16.10.2024г.; сумата 17.46 лева, представляваща начислена неустойка по договор с партиден номер . за услуга . за допълнителна услуга екстра (.), ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.62 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г.; сумата от 100 лева, представляваща начислена по договор с партиден номер . за услуга . неустойка за невърнато оборудване по ценова листа за предоставен цифров приемник, ведно със законната лихва 1 върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 19.50 лева за периода от 14.11.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 67.50 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга . неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 14.01 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г; сумата от 15 лева, представляваща начислена по договор партиден номер . за услуга . неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за предсрочно прекратяване на договор, ведно със законната лихва върху сумата от 24.10.2024г. до 1 окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 3.11 лева за периода от 30.09.2022г. до 16.10.2024г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 63445/2024 г., по описа на СРС, 153 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение между него и ответника по сключен договор за електронни съобщителни услуги идентифициран с неговия уникален номер № . от 29.12.2021 г. със системен партиден номер .. Твърди, че към посочения договор, на 29.12.2021 г. е подписано Приложение 1 за пакет услуги интернет (.) и телевизия (.) с план „. 100+ 1 ТВ 230+“, за срок от 2 години при месечна абонаметна такса в размер на 33 лева. Сочи, че по силата на тези правоотношения ответникът се е задължил да заплаща предоставените му услуги, но не е сторил това. Предвид това се твърди, че ответникът дължи заплащането на предоставените му услуги за периода от 21.03.2022 г. до 20.09.2022 г.

Сочи се, че във връзка с натрупаните задължения за повече от 124 дни съгласно предвиденото в общите условия по договора същият е бил прекратен. От името на ищцовото дружество се поддържа, че на ответникът е начислена и неустойка в размер на 100 лева, представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа – цифров приемник по услуга № . и неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси за услугата телевизия и за услугата интернет. Ето защо се твърди, че са издадени фактури за заплащане на претендираната неустойка, но сумата е останала незаплатена. Претендира заплащането и на сумата в размер на 8.62 лева, представляваща такса за събиране на дължимите суми за периода от 21.06.2022г до 20.07.2022г., както и мораторна лихва за забава върху главниците.

Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е подаден отговор на исковата молба.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да установи сключването на твърдените договори за мобилни услуги с посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размера на месечните абонаменти такси, че е изпълнявал задълженията си по договорите – предоставяне на мобилни услуги, както и уговорката за дължимост на такси за уведомяване за просрочени задължения и такси за събиране на дължими суми.

При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащане на вземанията, за което не сочи доказателства и не излага твърдения.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 92, ал.1 от 2

ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е съществувало валидно облигационно правоотношение, по силата на което ищцовото дружество е предоставило на абоната оборудване (цифров приемник), валидно уговорено неустоечно задължение при невръщане на полученото оборудване в хипотеза на прекратен договор и уговорено неустоечно задължение за 3 стандартни такси при прекратяване на договора, прекратяване на договора и размера на вземането.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е бил изправна страна по договора, за което обстоятелство ответникът не е ангажирал доказателства.

По предявения иск по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докажат погасяване на дълга на падежа.

По доказателствата:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено и искането за прилагане на ч.гр.д.№ 63445/2024 г. по описа на СРС, 153ти състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 63445/2024 г., по описа на СРС, 153ти състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2025г от 09.30 часа за което страните да бъдат призовани, като им бъде връчен препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, както и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4