Решение № 1010 от 16.09.2022, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1010 гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря М. Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20225220101911 по описа за 2022 година

Производството е по реда на глава ІІ от Закона за защита от домашното насилие /ЗЗДН/.

Образувано е по молба на Д. Г. К. , ЕГН-********** от гр. Пазарджик, ул................................, обл. Пазарджик, за упражнено върху нея на 19.05.2022г. домашно насилие от М. Т. М., ЕГН-********** от гр.Пазарджик, ул. ..........................., обл. Пазарджик, с когото живеят на съпружески начала, от което съжителство имат две родени общи деца.

В молбата се твърди, че молителят Д. Г. К. , ЕГН-********** и ответника М. Т. М., ЕГН-********** живеят на съпружески начала считано от ............г. К. и М. обитават общо семейно жилище, находящо се на адрес – гр. Пазарджик, ул................................, обл. Пазарджик, заедно с родените от съжителсвото си малолетни деца Т. и М. М. М..

Съгласно изложеното в молбата, между лицата често възниквали конфликти, тъй като ответникът често се държал агресивно и неуважително спрямо К., позволявал си да й нанася обиди и да използва неприлични думи по нейн адрес.

На 19.05.2022г. вечерта около 23.30 часа, Д. Г. К. , ЕГН-********** и М. Т. М., ЕГН-********** се намирали в семейното жилище, находящо се на адрес гр. Пазарджик, ул................................, обл. Пазарджик. Помежду им възникнал конфликт, в хода на който М. започнал да се държи агресивно спрямо молителката, да я псува и обижда с думите „боклук“ и „кукувица“.

М. взел пълна двулитрова бутилка с вода и я хвърлил силно по К., като я 1 ударил по лявото бедро. К. казала на ответника, че ако не престане с действията си, ще извика полиция. М. започнал да гони К. и се опитал да вземе телефона й насилствено от нея, като през цялото време я псувал и обиждал. М. блъскал и дърпал К., в резултат от което й причинил кръвонасядания по лявата и дясната предмишница.

За възникналия конфликт били подадени сигнали до телефон 112 както от молителят К., така и от ответника М..

На 25.05.2022г. Д. Г. К. , ЕГН-********** била освидетелствана от съдебен лекар, като било издадено Съдебномедицинско удостоверение №84/2022г. /приложено към молбата за защита от домашно насилие/.

На 17.06.2022г. молителят К. подала процесната жалба до РСПазарджик, като моли съдът да приеме, че с оглед случилото се, са налице данни за непосредствена опасност за живота и здравето й.

СЪДЪТ, преценявайки събраните, по делото доказателства, по реда на чл. 12 от ГПК и чл. 235, ал. 2 от ГПК , приема за установено следното от фактическа страна:

Страните по делото живеят на съпружески начала считано от ............г. К. и М. обитават общо семейно жилище, находящо се на адрес – гр.

Пазарджик, ул................................, обл. Пазарджик, заедно с родените от съжителсвото си малолетни деца Т. и М. М. М. /видно от приетите по делото удостоверения за раждане на децата/. Жилището представлява собственост на родителите на ответника.

Към подадената молба за защита от домашно насилие е представена надлежна Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, която отговаря на определените императивни изисквания да съдържа описание на датата, мястото и начина на извършеното домашно насилие. Тези обстоятелства са подробно описани както в декларацията, така и в подадената молба, съдържа подробни данни за начина и други факти и обстоятелства за извършеното домашно насилие, вкл. датата на извършеното насилие, в какво се изразяват извършените от ответника действия.

Към подадената молба е приложена декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН, която съдържа описание на датата, мястото и характера на извършените действия, както и в какво се изразяват те. Приложен е и снимков материал, за който се твърди от молителката, че съдържа снимки на травматичните й увреждания, причинени от ответника М., както и фактура за ремонт на телефонен апарат.

В подкрепа на твърденията на молителя е приложеното по делото Съдебномедицинско удостоверение №84/2022г. от 25.05.2022г., видно от съдържанието на което, при прегледа на К. са били установени кръвонасядания по крайниците / по лявата и дясна предмишници/, като описаните травматични увреждания са получени в резултат на действието на твърд, тъп предмет , чрез удар с или върху такъв, и добре отговарят да са 2 получени така, както съобщава пострадалата в предварителните сведения.

Въпросното съдебномедицинско удостоверение е било издадено на 25.05.2022г. / шест дни след датата на твърдяното домашно насилие/.

С молба вх.№14269 от 11.07.2022г. молителят К. е представила препис от Съдебномедицинско удостоверение №27 от 01.02.2021г., като твърди, че процесният случай не е изолиран, като и друг път се е случвало ответникът да упражнява физическо насилие спрямо нея, в резултат от което са й били нанесени травматични увреждания , отоци и кръвонасядания по тялото.

От своя страна ответникът М. също е представил пред съда препис от съдебномедицинско удостоверение №6/2020г. в подкрепа на твърденията си за упражнявано насилие от страна на К. спрямо него. От страна на М. е била подадена и жалба до РУП- Пазарджик за възникнал между страните семеен скандал на 02.02.2020г., както и сигнал до ДСП- Пазарджик.

Ответникът М. е подал искова молба и до РС- Пазарджик с правно основание чл.127,ал.2 от СК с искане да му бъде предоставено упражняването на родителски права върху родените от съвместното съжителство деца. /гр. дело №1831/2022г. по описа на РС- Пазарджик/.

Изискана е и справка от Дирекция Национална система – телефон 112, от която е видно ,че на 20.05.2022г. в 00.04 часа е прието повикване от номер ....................... от М. М.. В 00.05 часа е постъпило повикване и от номер ....................., като обаждащата се е представила с имената Д. К.. Изготвените звукозаписи на предоставените аудиофайлове са били изслушани от съда в присъствието на страните в открито съдебно заседание.

В хода на производството по делото са били разпитани в качеството си на свидетели полицейските служители, посетили адреса- Б. А. и Т. А.. Съгласно показанията на полицейските служители, към момента на пристигането им на място, конфликтът е бил потушен. Изготвена е докладна записка във връзка със случая. Полицейските служители споделят, че при пристигането си на място, ответникът М. им е отворил входната врата на жилищната кооперация, тъй като същата е била с чип.

По делото е била разпитана като свидетел Л. Б. , която споделя ,че с молителката К. се запознала във връзка с търговската си дейност, като впоследствие установили приятелски отношения. Съгласно показанията на Б., двете се видели в парк в гр. Пазарджик на 24.05.2022г., когато св. Б.

3 забелязала синини по ръцете на К.. Б. посочва, че и друг път К. й се е оплаквала от физическо насилие от страна на ответника, поради което я е посъветвала да потърси правата си по съдебен ред.Докато К. разказвала на св.

Б. за упражненото от ответника домашно насилие, молителката била видимо разстроена.

В качеството си на свидетел по делото е бил разпитан св. Т. М. / баща на ответника/, от показанията на който се установява, че страните са във влошени отношения, помежду им възниквали конфликти и преди. Съгласно показанията на св. М., ответникът му споделил, че на 19.05.2022г. бил подгонен от К. с нож,поради което извикал полиция. Към този момент, ответникът бил трудно подвижен поради заболяването си от подагра. Това наложило св. М. да забере ответникът от жилището с автомобила си. СВ. М. не си спомня К. да му се е оплаквала от извършено от сина му домашно насилие въпросната вечер, но признава, че рядко контактува с нея и няма желание да го прави.

В тази насока са и показанията на св. П. М.. /брат на ответника/, които свидетелства за проявено грубо отношение от страна на К. към ответника и към общите им деца. Съгласно показанията на св. М., молителката влияе негативно на отношението на децата към него и семейството му.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна: Като се запозна с изложените в молбата твърдения, както и с представените писмени доказателства, съдът приема от фактическа и правна страна следното:

Подадената молба е ДОПУСТИМА – подадена е в предвидения от ЗЗДН срок от лице, имащо право да иска издаване на заповед за защита.Разгледана по същество молбата е ОСНОВАТЕЛНА.

Законът за защита от домашното насилие има за цел да даде защита срещу една особена категория посегателства, извършвани от и срещу лица, които се намират в най – близки взаимоотношения помежду си - съпружески, родствени или във фактическо съжителство, наподобяващо съпружеското.

Характерно за деянията от този тип е и обстоятелството, че те биват извършени най – често в домашна среда, в отсъствието на свидетели /какъвто е и настоящият случай/, които ще могат да ги установят чрез показанията си пред съда. Тъкмо поради тази причина законодателят изрично е предвидил 4 самостоятелна доказателствена сила на декларацията по чл.9, ал.3 ЗЗДН.

Доказателствената сила на декларацията предвидена в чл.13, ал.3 от ЗЗДН е неприложима, в хипотезите, когато има и е възможно да се съберат други доказателства, установяващи твърденията в молбата за защита. Съгласно посочената разпоредба, когато няма други доказателства, съдът следва да издаде заповед за защита само на основание приложената декларация по чл.9, ал.3 ЗЗДН, какъвто е конкретният случай.

В настоящият случай, молителят К. е представила декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН, в която твърди извършено спрямо нея домашно насилие под формата на психическо, изразяващо се в отправяне на обиди /“боклук“, „кукувица“/, и физическо такова, изразяващо се в извършените от ответника действия – съгласно изложеното в молбата за защита, М. взел пълна двулитрова бутилка с вода и я хвърлил силно по К., като я ударил по лявото бедро. К. казала на ответника, че ако не престане с действията си, ще извика полиция. М. започнал да гони К. и се опитал да вземе телефона й насилствено от нея, като през цялото време я псувал и обиждал. М. блъскал и дърпал К., в резултат от което й причинил кръвонасядания по лявата и дясната предмишница.

Изложените твърдения в молбата и в декларацията по чл.9, ал.3 от ЗЗДН следва да бъдат приети за доказани от самата декларация. От ответната страна не бяха ангажирани доказателства, които са от естество да оборят по категоричен начин законната доказателствена сила на декларацията по чл.9,ал.3 ЗЗДН. За целта не е достатъчно да се внесат съмнения в достоверността на декларираните обстоятелства, а е необходимо пълно обратно доказване, каквото в случая не е проведено. Приетите по делото доказателства не изключват по категоричен начин осъществяването на действия от страна на ответника М., за които се твърди да съставляват домашно насилие. Напротив - по делото бяха приети и приложени доказателства, които потвърждават изложените от молителя обстоятелства и които свидетелстват и за други случаи на възникнали словесни конфликти между съпрузите, които са прераснали във физическа саморазправа. От приетите по делото доказателства се установява по несъмнен начин изложената в молбата за защита от домашно насилие фактическа обстановка, както и обстоятелството, че на 19.05.2022г. вечерта около 23.30 часа, Д. Г. К.

, ЕГН-********** и М. Т. М., ЕГН-********** се намирали в семейното жилище, находящо се на адрес гр. Пазарджик, ул................................, обл.

Пазарджик. Помежду им възникнал конфликт, в хода на който М. започнал да се държи агресивно спрямо молителката, да я псува и обижда с думите „боклук“ и „кукувица“. М. взел пълна двулитрова бутилка с вода и я хвърлил силно по К., като я ударил по лявото бедро. К. казала на ответника, че ако не престане с действията си, ще извика полиция. М. започнал да гони К. и се опитал да вземе телефона й насилствено от нея, като през цялото време я псувал и обиждал. М. блъскал и дърпал К., в резултат от което й причинил кръвонасядания по лявата и дясната предмишница.