Определение № 122 от 15.01.2026, Апелативен съд - София
- Съд
- Апелативен съд - София
- Дело
- Въззивно частно гражданско дело 65/2026
- Вид
- Определение № 122
- Подписан
- 15.01.2026
- Състав
- Камелия Първанова, Капка Павлова, Георги Иванов
Цитирани разпоредби
- чл.274 · Граждански процесуален кодекс
- чл.274, ал.1, т.2 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 122 гр. София, 15.01.2026 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Камелия Първанова
Членове:
Капка Павлова
Георги Иванов като разгледа докладваното от Камелия Първанова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500065 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.274 и следв. от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. № 275283/17.10.2025г /електронно входиране 16.10.2025г./ от „Студентски столове и общежития“ ЕАД, вписано в ТРРЮЛНЦ, чрез адв.
М.П., срещу определение № 263510/3.09.2025г, постановено по гр.д.№ 8982/2018г на СГС, ГО, с което е приет за разглеждане насрещен иск от Е. С. Б., предявен срещу дружеството, за установяване, че не е собственик на недвижими имоти, подробно описани в обжалвания съдебен акт.
Ответната страна-Е. С. Б., чрез адв.Цв.М. от САК, е ангажирала становище, че частната жалба е недопустима, тъй като не са налице условията на чл.274 ГПК.
Съдът, като прецени доводите на жалбоподателя, данните по делото, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, тъй като жалбоподателят е уведомен на 9.10.2025г, а частната жалба е подадена на 16.10.2025г.
Съгласно чл.274 ГПК на обжалване подлежат определения, с които се прегражда понататъшното развитие на делото, или е предвидено изрично обжалване на същите от закона.
С постановеното определение е приет за разглеждане насрещен иск от Е. С. Б., предявен срещу дружеството, за установяване, че не е собственик на недвижими имоти, подробно описани в обжалвания съдебен акт. Същото не прегражда развитието на производството, а така също не е между изрично посочените в процесуалния закон-чл.274, ал.1, т.2 ГПК, които макар и да нямат това качество, подлежат на инстанционен контрол пред горестоящия съд, поради което частната жалба е недопустима.
По изложените съображения частната жалба следва да се остави без разглеждане.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. № 275283/17.10.2025г от „Студентски столове и общежития“ ЕАД, вписано в ТРРЮЛНЦ, чрез адв. М.П., срещу определение № 1
263510/3.09.2025г, постановено по гр.д.№ 8982/2018г на СГС, ГО, с което е приет за разглеждане насрещен иск от Е. С. Б., предявен срещу дружеството, за установяване, че не е собственик на недвижими имоти, подробно описани в обжалвания съдебен акт.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБългария в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2