Споразумение № 46 от 04.05.2020, Районен съд - Казанлък

П

Р О Т

О К О Л

Година

2020 град КАЗАНЛЪК

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД трети наказателен състав на четвърти май две хиляди и двадесета година в разпоредителното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ТОДОРОВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.Д.К.

2.К.И.

Секретар: МАРИЙКА ИВАНОВА

Прокурор: АНТОНИЯ СПАСОВА сложи за разглеждане докладваното от съдия ТОДОРОВ

НОХД № 243 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ

Ю.М.И. – лично и със защитниците си адв. Ч. и адв. А. от по-рано

ПОСТРАДАЛ Г.С.Д.

- лично

Р.П.К.- прокурор СПАСОВА

ДОКЛАДЧИКА

– постъпила e молба от повереника на пострадалия

Г.С.Д. адв. Мария Пенчева против Ю.М.И. за конституирането им в качеството на граждански ищци и частни обвинители за причинени имуществени вреди в размер от 461,00 лв., и за причинени неимуществени вреди в размер на 5 000,00 лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането (21.12.2019 г.) до окончателното им изплащане.

ПРОКУРОР

СПАСОВА - да се даде ход на разпоредителното заседание. Имайки предвид, че подс. Ю.И. е подал молба на 28.04.2020 г., с която моли да сключи споразумение с РП Казанлък и в този смисъл, моля да прецените така подадения гражд. иск.

АДВОКАТ Ч. – да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВОКАТ А. – да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице осн. на чл. 248 от НПК за разглеждане на делото в разпоредително заседание и обсъждане на въпросите, посочени в този законов член.

Предявената молба за конституирането в качеството на гражд. ищец и частен обвинител от пострадалия Г.С.Д. е в срока, посочен в чл. 247б ал. 4 от НПК и няма пречка да бъде приета за съвместно разглеждане и пострадалия чрез повереника си да бъде конституиран в качеството на гражд. ищец и частен обвинител в процеса, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения гражд. иск от пострадалия Г.С.Д. за причинените му неимуществени вреди в размер от 5000,00 лв., както и за причинените му имуществени вреди в размер от 461,00 лв.

КОНСТИТУИРА в качеството на гражд. ищец и частен обвинител в процеса пострадалия Г.С.Д. лично и чрез повереника му адв. Мария Пенчева.

СЪДЪТ извърши проверка на самоличността на явилите се лица:

ПОДСЪДИМ Ю.М.И. – *****, ******, ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се правата и задълженията по НПК.

-

Получих препис от обв. акт. Получих препис на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Уведомен съм за възможността по чл. 94 ал. 1 от НПК да ми бъде назначен служебен защитник, както и че делото може да бъде разгледано и решено в мое отсъствие, и съм получил препис на разпоредбата по чл. 269 от НПК.

ПОСТРАДАЛ Г.С.Д.

– *****,****** ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВАТ му се всички права по НПК.

СЪДЪТ на осн. чл. 248 от НПК пристъпи към обсъждане на следните въпроси в разпоредителното заседание:

Подсъдно ли е делото на съда? Има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство? Допуснато ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на проц. правила, довело до ограничаване на проц. права на обвиняемата, на пострадалия или на неговите наследници; Налице ли са основанията за разглеждане на делото по особените правила; Необходимо ли е разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетите за проц. принуда;

Исканията за събиране на нови доказателства; Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него;

ПРОКУРОР

СПАСОВА – делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

Постигнали сме споразумение за решаване на делото по реда на гл. 29 от НПК и няма пречка за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК, Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд. следствени действия по делегации;

Взетата за проц. принуда мярка е основателна и не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;

С оглед на обстоятелството, че делото ще се разглежда по особените правила, считам, че не следва да се призовават лицата, посочени в обв. акт.

Запозната съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ И ЧАСТЕН

ОБВИНИТЕЛ Г.С.Д. чрез повереника си адв. Мария Пенчева - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми, на пострадалия или на неговите наследници;

Съгласни сме с постигнатото споразумение между представителя на РП, подсъдимия и защитниците му за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;

Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като има сключено споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

АДВОКАТ Ч. - делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване или спиране на нак. производство. Няма допуснато на ДП нарушение, довело до ограничаване на проц. права на подзащитния ми, на пострадалия или на неговите наследници;

Постигнали сме споразумение с представителя на РП за решаване на делото по реда на гл. 29 НПК.

Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съд. заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и извършването на съд.следствени действия по делегации; Взетата за проц. принуда мярка не следва да се променя; Нямам искания за събиране на нови доказателства;

Моля да не се призовават лицата, посочени в обв. акт, тъй като с сме сключили споразумение с прокуратурата за прекратяване на наказателното производство.

Запознат съм с разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, че не могат да се правят възражения за допуснати нарушения на проц. правила по ал. 1 т. 3 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, вкл. по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

АДВОКАТ А. - същото като колегата Ч..