Протокол № 546 от 26.04.2022, Районен съд - Ямбол

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Ямбол, 21.04.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. В. при участието на секретаря М.П. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. В. Административно наказателно дело № 20222330200085 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д.К., редовно уведомен, не се явява. За него адв. М. Б. от АК-Я., редовно упълномощен по делото.

Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно уведомена, изпраща представител в лицето на юриск. З., редовно упълномощена по делото.

Адв. Б.: Желаем делото да се разгледа в отсъствието на жалбоподателя.

Да се даде ход на делото.

Юриск. А.: Моля, да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представения от сектор „П....

1

На основание чл.284 от НПК, в 09:10 ч. започна възпроизвеждане на видео запис от файл .

...

На записа се вижда движението на полицейския автомобил в лентата за аварийно спиране на магистрала „Тракия“. Осветяване с фаровете на полицейския автомобил на МПС, което се движи в аварийната лента.

Приближаване на полицейския автомобил към движещото се МПС.

Настигане на МПС-то, което междувременно е спряло, но със запален двигател. МПС-то дава на заден ход и полицейския автомобил дава на заден ход, за да избегне сблъсък, като се включват сигналните светлини на полицейския автомобил. Спират и двата автомобила. Излизат полицейските служители от служебния автомобил и се насочват към спрелия бял бус.

Започва проверката. Полицаите оглеждат с фенерчета пътното платно и банкета около спрелия бус и разговарят с двете лица от буса, като жалбоподателят слиза от страната на водача на МПС. Извършва се проверка на документи.

В 09:20 ч. записът приключи.

Адв. Б.: Запознахме се с видеокадрите от цифровия носител. Да се приложат към делото.

Юриск. А...: Запознахме се. Да се приложат към делото.

На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на страните АУАН серия GA № 501334/19.12.2021 г.

Адв. Б.: Тази поправка не е ясно каква е. Вижда се, че часът е 23:03 ч., а е преправено на 23:28 ч. без никакъв подпис. Ние не разполагаме с акта.

2

Юриск. А...: Запознати сме.

На основание чл.284 от НПК, съдът предяви на страните НП № 21-0813002038.

Адв. Б.: В което има извършена корекция с коректор и има подпис и печат на лицето заличило текста. Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Юриск. А...: Запознати сме. Не желаем събирането на други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.

На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б.: Уважаеми господин Председател, поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам, че както съставеният акт, така и издаденото НП са в противоречие с разпоредбите на ЗАНН, определящи реда, по който следва да бъдат съставени съответните нормативни актове.

На първо място, не става ясно в колко часа е установено управлението на МПС от констатираното в АУАН. От предявения ни акт е видно, че има 3 преправяне на минутите за управлението на МПС. Под преправената цифра „2“ аз видях, че под нея се намира цифрата „3“. Под цифрата „8“ не се вижда коя е реално изписаната цифра. На практика без поправката би излязло, че жалбоподателят е бил проверен в 23:32 ч., както е отразено в акта, преди да е управлявал МПС. Уважаеми господин Председател, видно е, че актът е издаден от 19.12.2021 г. Разпоредбата на чл.57, ал.1, т.3 от ЗАНН, ясно формулира реквизитите, които трябва да съдържа НП, а именно дата на акта въз основа, на който е издаден. От предявения ни акт е видно, че е издаден на 19.12.2021 г., докато в НП е отразено, че то е издадено въз основа на акт от 18.12.2021 г. В НП не е изпълнена разпоредбата, относно описанието на нарушението. В НП е изписано, че е установена концентрация на алкохол въз основа, на която се издава НП – 1.07 промила, което е от техническото средство. Безспорно от събраните по делото доказателства е видно, че има дадена кръвна проба, има изготвен протокол на НТЛ, който отчита 1.83 промила. В съдържанието „описание на нарушението“ не е описано показанието от лабораторното изследване, което съгласно Наредба №1/2017 г. е приоритетно и то има определящо значение по отношение на констатиране на административното нарушение. ЗАНН е изключително формален закон поради, което не считам, че в съдебна фаза могат да се коригират пропуски допуснати в процедурата по издаване на НП. Няма как да бъде санирано това нарушение.

На следващо място, безспорно от показанията на полицейските служители, а и от изгледания видеозапис, е видно, че полицейските служители са извършили оглед на МПС-то отвън, по отношение на заявеното от жалбоподателя и от свидетеля С. П., че се е появил шум и поради тази причина се е наложило да спрат. Никой от актосъставителя и свидетеля по акта не е извършил проверка в двигателното отделение. От показанията на двамата полицейски служители се установява, че те са си тръгнали и са оставили двамата да тръгнат след тях. Свидетелят П. заяви, че в двигателното отделение е установено липсващо парче от някаква част на автомобила и това е била причината за този необичаен шум, който се е появил в превозното средство. По отношение на наложеното наказание за спиране в лентата за принудително спиране без повреда считам, че не е съставомерно и неконстатирано като такова, тъй като от видеозаписа, който е безпристрастен се вижда, че не се извършва проверка по отношение на шума на двигателя 4 дали е бил запален. Не е имало външен фактор като причина да спрат, а това е вътре в самото двигателно отделение. Моля, да отмените изцяло НП, т.к. считам, че е незаконосъобразно. Моля да ни присъдите разноските.

Юриск. А.: Уважаеми господин Председател, оспорваме изцяло жалбата. Считам, че същата е неоснователна. В хода на съдебното следствие безспорно се установи описаната в акта и НП фактическа обстановка. От предявения на страните видеозапис се установи, че това, което бе дадено като показания от свидетелите, напълно отговаря на действителната фактическа обстановка, така както е описана в преписката, с оглед, на което считам, че нарушенията са безспорно установени. От видеозаписа се вижда, че автомобилът на жалбоподателя се движи в аварийната лента. При приближаване на полицейския автомобил има движение. Водачът е установен на шофьорското място. По отношение на допусната неточност в АУАН, считам, че така посоченото време на установяване на нарушението е коректно и независимо, че няма подпис на извършилия корекцията, АУАН се издава чрез работна станция за отдалечен достъп и понякога в тази станция се задават автоматични дати и часове и следва да бъдат поправяни. Този час е коректен в НП, като същият е посочен и в представените по делото доказателства, а именно докладните записки на полицейските служители и допуснатата неточност, поправка, не нарушава правото на защита на жалбоподателя и не се отразява по никакъв начин процесуалната изрядност на представения документ, тъй като в същия е посочен, с изписване на ръка, часът на извършване на нарушението. Считам, че по никакъв начин не се доказа, че автомобилът е имал техническа неизправност, като след проверката се е прибрал на собствен ход и никакви проблеми не са констатирани и не са представени доказателства, за съществуването им. По отношение на твърденията на разпитания свидетел С. П., същият е определено заинтересуван от изхода на производството, освен това МПС-то е негово.

С оглед на всичко изложено, моля да потвърдите НП като законосъобразно. Моля да ни присъдите разноските за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в 5 законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 09:45 ч.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ Секретар: _______________________

6