Определение № 29140 от 22.08.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29140 гр. София, 22.08.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Калина В. Станчева като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело № 20231110132553 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „фирма“ АД, чрез адв. В. Д., срещу „фирма“ ООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 405,69 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз” по щета № **********/2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 20,96 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 09.12.2022 г. до 12.06.2023 г.

В исковата молба се твърди, че на 18.05.2022 г. „фирма“ ООД е изпратил от адрес в адрес до склад на „фирма“ ЕООД, в гр. Кърджали, Промишлена зона – Юг, пратка, съдържаща професионално ресторантьорско оборудване, 1 палет, с тегло от 290 кг., опаковка – 1,20 х 1,20 х 2,05 м. Към датата на изпращане на стоката, същата е била собственост на „фирма“ ЕООД, видно от фактура № 28666401/23.01.2022 г., издадена от продавача фирма, AG, Германия. Стоката е изпратена от „фирма“ ООД до получателя „фирма“ ЕООД с куриерска фирма „фирма“ ООД с товарителница № 1050547310154 от 18.05.2022 г. и договорен ден на доставка следващия ден (19.05.2022 г.). На 19.05.2022 г. при пристигане на стоката в офис на куриера в гр. Кърджали и в присъствието на служители на същия, се установява, че „опаковката на стоката е нарушена, а стоката е надрана“. Последното е констатирано от служител на ответника и получателя на пратката, като на място е съставен и подписан Констативен протокол – рекламация от 19.05.2022 г. В същия е отбелязано, че „нарушението на опаковката съвпада с повредената част на съдържанието“. Получателят на пратката на „фирма“ ЕООД е уведомил писмено „фирма“ ООД за настъпилото събитие, като от своя страна последното дружество е предявило рекламация към куриера. Ищецът твърди, че собственикът на увредената вещ „фирма“ ЕООД е предявил пред застрахователното дружество претенция за изплащане на обезщетение в общ размер на 405,69 лева (левовата равностойност на 207,43 евро), която сума съответства на детайла за подмяна, без ДДС, потвърдена от производителя фирма, AG, Германия. В изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка „Товари по време на превоз“, с полица № 30700100003428 от 07.09.2021 г., със срок на застрахователно 1 покритие от 08.09.2021 г. до 07.09.2022 г., в ищцовото дружество е заведена преписка под щета № **********/2022 г. Описаната повреда по застрахованата стока възлиза на 405,69 лева (левовата равностойност на 207,43 евро), която сума е изплатена по банков път на застрахованото лице „фирма“ ЕООД с преводно нареждане от 20.07.2022 г.

Ищецът предявил регресна претенция към ответника по застраховка „Товари по време на превоз“ за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на горепосочената сума, но ответникът не е възстановил исковата сума. Обяснява, че ответното дружество е пощенски оператор, а съгласно чл. 85, ал. 1, т. 1 от ЗПУ пощенските операдори дължат обезщетение на потребителите в случай на изгубени, ограбени или повредени, изцяло или частично вътрешни и международни пощенски колети, препоръчани пощенски пратки, пощенски пратки с обявена стойност и наложен платеж, както и пощенски пратки с добавена стойност на универсалната пощенска услуга по смисъла на параграф 1, т. 18 от ДР, а съгласно чл. 85, ал. 4 ЗПУ конкретните размери на обезщетенията се включват в ОУ на договорите с потребителите. На следващо място, сочи, че доколкото при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи и обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата, то и ответното дружество следва да заплати сумата от 20,96 лева за периода от 09.12.2022 г.

(денят, следващ датата на получаване на регресната покана за плащане на посочената сума от „фирма“ ООД) до 12.06.2023 г. (деня, предхождащ подаване на исковата молба в съда). Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, включително за адвокатско възнаграждение.

Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на „фирма“ ООД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК ответникът не се е възползвал от законоустановеното си право да депозира отговор.

Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищеца е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално ресторантьорско оборудване;

2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане, както и размера на претендираната мораторна лихва;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В тежест на ответника е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства.

Основателно е доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на един свидетел, при режим на призоваване, а именно управителят на дружеството – изпращач на пратката „фирма“ ООД – С. В. Н., като в останалата част, а именно искането за допускане до разпит на още един свидетел за установяване на същите факти, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК е неоснователно. Останалият свидетел К. Х. Т. ще се допусне, ако призованият не установи спорния факт. Следва да бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. За да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на трето за делото лице „фирма“ ООД по чл. 192 ГПК да представи цялата кореспондецния (в това число по електронна поща) във връзка с пратка с товарителница № 1050547310154 от 18.05.2022 г., следва да 2 бъдат дадени указания, доколкото понастоящем искането не отговаря на изискванията на чл. 192, ал. 1 ГПК – по делото не е представена нарочна молба, препис от която да се изпрати на третото лице. По искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще вземе отношение в първото по делото съдебно заседание, след като вземе предвид становището на ответника.

Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

ПРЕДМЕТ на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва: иск с правно основание чл. 411 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 405,69 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Товари по време на превоз” по щета № **********/2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума, както и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 20,96 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 09.12.2022 г. до 12.06.2023 г.

По делото няма обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване.

В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:

1. вида, характера и размера на причинените от процесния превоз вреди на застрахованата по имуществената застраховка пратка, съдържаща професионално ресторантьорско оборудване;

2. настъпването на изискуемостта на регресното вземане, както и размера на претендираната мораторна лихва;

3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.

В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже всички факти, на които основава своите искания или възражения.

НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора (включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на общо 300 лева, които следва да бъдат внесени от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Л. К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.

3

ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а именно С. В. Н. за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

Определя депозит в размер на 20 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес АДРЕС, както и на регистрираните постоянен и настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за регистриран постоянен и настоящ адрес на свидетеля.

УКАЗВА на ищеца „фирма“ АД в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да представи по делото нарочна писмена молба по чл. 192, ал. 1 ГПК за третото лице „фирма“ ООД, ЕИК 204919540, със седалище и адрес на управление АДРЕС, с която да поиска от съда да задължи неучастващото в делото лице да представи намиращ се у него документ, като при неизпълнение в срок на указанията, доказателственото искане на ищеца ще бъде оставено без уважение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на още един свидетел при режим на призоваване, на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.

По доказателственото искане на ищеца за допускане изслушването на заключение по съдебно-счетоводна експертиза, съдът ще вземе отношение след като изслуша становището на ответника в първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 18.10.2023 г. от 9:30 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със същия указания.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4