Разпореждане № 182 от 04.02.2026, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 182 гр. Перник, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Съдия:

ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от Въззивно гражданско дело № 20261700500089 по описа за 2026 година

Въззивно производство - по глава ХХ от ГПК.

С решение № 1171 от дата 17.12.2025г,. състав на районния съд в Перник е уважил исковете с правно основание в чл.439 от ГПК на М. П. М. - ЕГН **********. *****, Й. И. В.- ЕГН **********. ***** и И. П. М. -ЕГН ********** **** , да бъде признато за установено спрямо „ТОПЛОФИКАЦИЯ- ПЕРНИК” АД, с ЕИК/БУЛСТАТ:BG113012360, със седалище/адрес на управление: ****, че ищците , като наследници на П. М. В. с ЕГН **********, не дължат сумите по изпълнителен лист издаден на 23.01.2023 г. по описа на Районен съд Перник издаден въз основа на Заповед номер 5959 от 26.10.2017 г. по ч.гр.дело номер 07207 по описа за 2017 година /Решение 1427/23.11.2018 г. по гражданско дело № 01217/2018 г. по описа на Районен съд - Перник/ с което наследодателят П. М. В. с ЕГН ********** е исъден да заплати на ответното дружество сумата от 731,27 лева /седемстотин тридесет и един лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща стойност на ползвана но незаплатена топлоенергия и такса мощност за топлофициран имот находящ се в гр.Перник, ул."Максим Горки", бл.10, вх.Г, ап.22, за периода 25.10.2014г. до 30.04.2016г., лихва за забава на месечните плащания в размер на 162,96 лева /сто шестдесет и два лева и деветдесет и шест стотинки/, за периода от 08.07.2014г. до 26.09.2017г. заедно със законната лихва върху главницата, считано от датата на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 25.10.2017г. до окончателното и изплащане, поради настъпила погасителна давност на вземането, в едно с всички последици на решението. Разпределени са и разноските по делото.

Във въззивна жалба , ответникът поддържа поддръжа неправилност на 1 решението. Оспорва извода на районния съд за изтекла погасителнадавност, в частност , отрича и това , че подадените от него като кредитор чрез системата „Оптимум“ молби за извършване на изпълнителни действяи са нищожни и не са породили правен ефект , поддържа , че давността е спирана и прекъсвана и чрез извършвани по класическия ред - на хартия и със саморъчен подпис процесуални действия под формата на искания за извършване на изпълнителни действия. Моли решението да се отмени , а исковете да бъдат отхвърлени. Претендират се и разноските по делото .

В подадения от насрещната страна отговор на въззивната жалба, тя се оспорва като неоснователна. Поддържа се , че решението е правилно по изложените в него мотиви , и се то да бъде потвърдено и да се присъдят направените разноски.

Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт , при внесена такса . Тя е допустима.

Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания , такива няма и в отговора.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за инстанцията открито съдебно заседание.

Доколкото установено е по делото , че един от ищците , Й. В., е починала в хода му , то следва от Община Перник да се изиска удостоверение за нейните наследници.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

РАЗПОРЕДИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 17.03.2026г. от 10.50 часа с призоваване на страните.

Да се поиска от Община Перник удостоверение за наследици на Й. И. В., ЕГН **********, поч. 31.05.2025г.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2

3