Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 18115 от 21.05.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 71863/2021
Вид
Определение № 18115
Подписан
21.05.2023
В сила
14.06.2023
Състав
ИВАНКА ПЕТКОВА БОЛГУРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 227 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 38, ал. 2 · Закон за адвокатурата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18115 гр. София, 21.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110171863 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от ищеца ФИРМА с искане за изменение на решението от 01.04.2023г. в частта за присъдените на адв.Т., тъй като по делото не били ангажирани доказателства за наличието на материалните предпоставки на чл. 38, ал. 2 ЗА – че ответниците са материално затруднени лица или че са близки на процесуалния им представител. В условията на евентуалност, моли присъденото възнаграждение да бъде намалено с оглед фактическата и правна сложност на делото.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни по молбата са депозирали становище по нея, като считат молбата за неоснователна.

Съдът намира, че искането е процесуално допустимо, доколкото същото е направено от легитимирана страна в преклузивния срок.

По същество е неоснователно, по следните съображения:

Ответниците Г. Т. И. и Н. Т. И. /конституирани по реда на чл. 227 ГПК в хода на процеса на мястото на починалата Т. Г. И./ са представлявани в производството от адв.

Х. Т., който е осъществявал безплатна правна помощ по делото, което обстоятелство се установява от изрично му изявление, обективирано в представения по делото списък на разноските в о.с.з. на 14.02.2023г. Дали ответниците действително са близки на адвоката е обстоятелство, което не следва да се доказва в процеса. Достатъчно е изявлението на процесуалния представил за наличието на това обстоятелство – в тази насока е и трайната съдебна практика. Съдът е определил минимално възнаграждение по реда на Наредба №1/2004г. /в действаща редакция към датата на устните състезания/ на адв. Т. за всеки от ответниците, поради което същото не следва да се намалява.

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата от 19.04.2023г. по чл. 248 ГПК от ищеца ФИРМА, ЕИК 831609046, за изменение на решението от 01.04.2023г., постановено по гр. д. № 71863/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, в частта за присъдените на адв. Х.

Т. разноски.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2