Протокол № 13864 от 14.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13864 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско дело № 20201110144156 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ТО... ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П... с пълномощно, представено в днешното с.з.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Д., редовно призован, представлява се от адв. Х., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ А. Х. Д., редовно призована, представлява се от адв. С.особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ А. Ц. Д., редовно призован, представлява се от адв. С.особен представител.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. Ц. Д., редовно призована, представлява се от адв. С.особен предствител.

ВЛ Н. М., редовно призована, явява се.

ВЛ З. И., редовно призована, явява се.

По хода на делото

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Юрк. П...- Поддържам исковата молба, нямам възражения по доклада.

Нямам други доказателствени искания, няма да соча доказателства.

Адв. С.- Поддържам отговорите на исковата молба, нямам възражения 1 по доклада. Моля да ми присъдите за всеки един от ответниците хонорар, съобразно ЗАдв, доколкото исковата молба, предявена от ищеца, е в условията на разделност.

Адв. Х.- Поддържам отговориа, нямам възражения по доклада, нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА делото, съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 28.04.2022 г., който ОБЯВЯВА за окончателен.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – техническа експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

Н. Д. М., неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/- Нямаме въпроси да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ РКО.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като сне самоличността на вещото лице:

З. И., неосъждана, без дела и родство със страните ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО РЕДА на чл. 291 НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ- Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Страните /поотделно/- Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

2

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на внесения депозит.

ИЗДАДЕН БЕ РКО.

СЪДЪТ следва да се произнесе по молбата на адв. С. и намира същата за основателна. Поради това

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на ищеца в 1- седмичен срок от днес, да представи доказателства за внесен депозит за особен предствител в размер на още 600 лева.

При неизпълнение в срок съдът ще върне частично исковата молба.

Страните/ поотделно/- Нямаме други доказателствени искания.

Предвид липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа страна

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Юрк П...- Моля да уважите исковете като основателни и доказани.

Претендираме разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.

Адв. С.- Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани.

В настоящото производство не бе доказана по категоричен начин облигационната връзка между електропреносното дружество и ответниците.

Намирам, че има изтекла погасителна давност и като такава исковата претенция да бъде отхвърлена. Моля след като бъде внесен депозит да ми издадете РКО.

Адв. Х.Моля да отхвърлите исковете като неоснователни и недоказани. Липсва облигационна връзка, доколкото така изчислените квоти са неправилни. Видно от акта за собственост процесният имот е придобит от две лица, няма никакви доказателства, че същите са при условия на солидарност, т.е. трябва да приемем, че е налице разделност. Направили сме в отговора на исковата молба възражение за недопустимост на част от исковата претенция поради наличие на влязло в сила решение за част от процесния период, поради което делото в тази част следва да се прекрати. На трето място поддържам възражението за изтекла погасителна давност, както е посочено в отговора на исковата молба, като твърдя, че всички суми преди 14.09.2017 г., са обхванати от 3- годишната погасителна давност. На последно място моля да имате предвид, че изчисленията на ТЕ неправилно и че през общата тръба не може да мине такова количество ТЕ. На база на всички тези основания моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като 3 неоснователен и да присъдите разноски, за които представям списък.

Юрк. П... – Правя възражение за прекомерност.