Разпореждане № 49931 от 03.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 49931 гр. София, 03.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20241110104176 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …/ …

03.04.2024г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 03.04.2024г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №4176 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв.Б. С. от АКгр.Кюстендил, срещу С. Ц. Н., за сумата от 62,50 лв., представляваща 12-та вноска, дължима на 15.01.2024г., по Договор за потребителски кредит SO №3350/06.01.2023г., сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 3 000 лв., с краен падеж на задължението на 15.01.2027г. и сума от 36 лв., представляваща договорна лихва върху горната вноска по кредита, за периода от падежа на 12- та вноска по кредита до 1 падежа на седемнадесетата погасителна вноска по кредита. Претендират се съдебни разноски.

Във връзка с дадени съдебни указания е посочено, че е предявен частичен иск, като се претендира единствено първата падежирала погасителна вноска по кредита. Размерът на цялото вземане не е посочен.

Видно от служебна справка в електронната система към момента са били висящи 9 бр. частно- граждански производства пред различни съдебни състави в съда за всяка поредна погасителна вноска.

Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради следните съображения:

Частичният иск е този, с който се търси защита по количествено определена част от изискуемо вземане. При предявен частичен иск предмет на делото е заявената част, а не цялото материално право. Утвърдено е разбирането, че частичният иск е само изрично заявения като такъв, като в исковата молба, респ. заявлението се посочва предявената част и целия размер на вземането. В противен случай съдът се произнася по цялата претенция и разликата над нея не може да се търси с нов иск. Не представлява частичен иск искане за издаване на заповед за изпълнение за една вноска от кредит, с ненастъпил краен падеж, като се предявяват останалите вноски в други висящи производства в съда. Горното представлява недопустимо раздробяване на едно единно вземане, което не се предявява по надлежен ред.

При вноски с ненастъпил падеж и при забава на длъжника е налице възможност за кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем по надлежен ред. Обратното е процесуално недопустимо и води до образуването на паралелно течащи производства за части от едно вземане, които не са надлежно предявени и всяко от което влече разноски след себе си. С оглед на горното следва да се приеме, че не са налице условия в случая да бъде издадена заповед за изпълнение за претендираните суми.

По отношение на претендираните разноски от 480 лв. – адв. хонорар следвада се посочи, че неупражняването на всички права в рамките на един процес е последица единствено о т волята на заявителя да съедини вземания по няколко вноски и дори като потърси всичките си вземания, обявявайки кредита за предсрочно изискуем. Упражнявайки правата си по такъв начин, че да засегне в непропорционална степен правната сфера на длъжника-потребител, то той следва и да понесе разноските за това свое решени Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №50438/23.02.2023г., за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на ***, със седалище и адрес на управление: ***, срещу С. Ц. Н., ЕГН:**********, за сумата от 62,50 лв., представляваща 12-та вноска, дължима на 15.01.2024г., по Договор за потребителски кредит SO №3350/06.01.2023г., сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 3 000 лв., с краен 2 падеж на задължението на 15.01.2027г. и сума от 36 лв., представляваща договорна лихва върху горната вноска по кредита, като неоснователни.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез процесуалния му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3