Решение № 75 от 17.01.2024, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Административно наказателно дело 3728/2023
- Вид
- Решение № 75
- Подписан
- 17.01.2024
- В сила
- 09.02.2024
- Състав
- Боян Димитров Кюртов
Цитирани разпоредби
- чл. 59 и сл. · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.140 · Закон за движението по пътищата
- чл.483 · Кодекс за застраховането
- чл.483, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
- чл.638, ал.1, т.1 · Кодекс за застраховането
РЕШЕНИЕ
№ 75 гр. Пловдив, 17.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330203728 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0432-001209/09.09.2022г. на Началник 01 РУ - гр.Пловдив, с което на И. А. И., с ЕГН ********** от гр.П., ул.М. № ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Жалбоподателят И. чрез повереник моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание. Претендира и разноски.
Въззиваемата страна – Началник 01 РУ - Пловдив, не изпраща представител, но в писмено становище по делото намира жалбата за неоснователна. Възразява срещу размера на адвокатското възнаграждение при евентуално уважаване на жалбата.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
1
Жалбоподателя И. притежавал товарен автомобил Фолксваген Кади, с рег.№ ************. На 25.03.2022г. той сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за което била издадена полица № BG/22/122000895804, което станало в 14.20ч. Договорът обаче бил прекратен на 11.07.2022г. поради неплащане на поредна вноска по нея. В следствие на това на 09.08.2022г. била служебно прекратена регистрацията на посоченото МПС. На 25.08.2022г. около 09.31ч. автопатрул на 01 РУ спрял автомобила управляван от жалбоподателя на път II-86 при кръстовището с път IV-86205 в посока с.Брестовица за проверка. В хода на същата актосъставителя В. Я.
И. – мл. полицейски инспектор при 01 РУ – Пловдив, установил след справка, че за автомобила няма действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Горното било счетено за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 КЗ. Ето защо свид.В. И. съставил на жалбоподателя АУАН, серия GА № 563584/25.08.22г. Въз основа на посочения акт било издадено и атакуваното наказателно постановление.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на актосъставителя В. Я. И. разпитан като свидетел в настоящото производство, както и от писмените доказателства представени по делото, сред които справка от Гаранционен фонд и писмо от ПП Пловдив, досежно регистрацията на автомобила фолксваген Кади. Същите са обективни и непротиворечиви. Практически по фактите не се и спори.
При тези установени факти Съдът намира, че дори формално не е налице нарушение на нормата на чл.483, ал.1, т.1 КЗ. Същата изисква договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор. Факт е, че законодателят е предвидил отделна отговорност за собственик, който не сключи такава, а притежава МПС и друга за лице , което управлява МПС без нея. Съгласно чл.638, ал.1, т.1 КЗ се предвижда в първия случай да се наложи глоба от 250 лв на собственика. В процесния казус обаче се установи, че автомобила собственост на същия е бил с прекратена регистрация към момента на полицейската проверка. Следователно за него не 2 е налице част от изпълнителния състав на нарушението, а именно автомобила да е регистриран за движение в Р България. Това сочи, че не е длъжен и да има застраховка Гражданска отговорност. Вярно е, че по-късно същия ден такава е била сключена и регистрацията е била служебно възстановена, но това не се обхваща от вмененото на жалбоподателя нарушение с АУАН и НП.
Последното налага отмяна на процесното НП.
За пълнота следва д асе посочи, че в случая са налице данни за извършено нарушение по чл.140 ЗДвП, тъй като той е управлявал МПС без регистрация на посоченото време и място, но то е различно като изпълнително деяние и вменена фактическа обстановка, поради което и не може процесното НП да се измени в този смисъл. Пак в тази връзка следва да се посочи, че не са основателни възраженията на повереника на жалбоподателя, че последния не е знаел за изтеклата му застраховка. Това е негово задължение, а именно да следи управлявания, а и притежаван от него автомобил да е документално изряден. Цитираното от повереника ТР на ВКС и ВАС касае знание за прекратена регистрация на МПС и би било относимо в случай, че жалб.И. бе привлечен към отговорност за деяние по чл.140 ЗДвП, а не за нарушение по чл.483 КЗ, какъвто е настоящия казус.
При все това предвид отмяната на процесното НП страната жалбоподател има право на разноски. Съгласно представения договор са заплатени 500 лева за адвокатско възнаграждение. Налице е възражение за прекомерност от страна на наказващия орган, което е основателно и същото следва да се намали до неговия минимум от 400 лв съгласно НМРАВ. Тази сума следва да се възложи в тежест на ОДМВР – Пловдив, в чиято структура звено се явява 01 РУ-Пловдив.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0432-001209/09.09.2022г. на Началник 01 РУ - гр.Пловдив, с което на И. А. И., с ЕГН ********** от гр.П., ул.М. № ** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 250 лева за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОДМВР – Пловдив ДА ЗАПЛАТИ на жалбоподателя И. А. И., с 3
ЕГН ********** от гр.П., ул.М. № ** сумата от 400 лева разноски по делото пред настоящата инстанция за повереник.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4