Определение № 1317 от 29.04.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1317 гр. София, 26.04.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Лилия Н. Георгиева като разгледа докладваното от Лилия Н. Георгиева Частно наказателно дело № 20241100202536 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 417, ал. 2 от НПК.

Постъпила е жалба от адвокат И.П.П., САК, в качеството му на защитник на К. К. Б. срещу Постановление от 18.04.2024 год. на Окръжна прокуратура Плевен, с което е отказано приспадане на предварително задържане при изпълнение на присъда по НОХД №523/2018 год. на Специализиран наказателен съд /закрит/, ВНОХД №562/2019 год. на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/, КНД № 564/2023Г на ВКС.

В жалбата се твърди, че e оставено без уважение искането за приложението на разпоредбите на чл. 59 ал. 1- 3 НК, съответно да се приеме, че наложеното наказание на К. К. Б. по присъда 260/29.04.2022 год., постановена по ВНОХД № 526/2019Г от Апелативен специализиран наказателен съд – закрит, е изтърпяно и същото да не се привежда в изпълнение, а именно наказанието "Лишаване от свобода" в размер от 4 години.

В жалбата се твърди, че е налице основание за приложението на чл.

59, ал. 3 вр. ал. 1 и ал. 2 от НК вр. с чл. 23, ал. 1 от НК. Сочи се, че са налице две отделни деяния: едно деяние - по сл.д. № 189/99 год. по описа на ССЛС, пр.пр. №879/99 год. по описа на СГП (приключило с прекратяване на наказателното производство) и едно деяние по НОХД №523/2018 год. на Специализиран наказателен съд /закрит/, ВНОХД №562/2019 год. на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/, КНД № 564/2023Г на ВКС. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на отказа на прокурора да приложи чл.59 от НК във връзка с чл.23 – 25 от НК.

С жалбата се иска да се отмени Постановлението на Окръжна прокуратура гр. Плевен от 18.04.2024 год., като незаконосъобразно и да се приспадне времето, през което К. К. Б. е бил задържан под стража от 03.03.1999г. до 23.07.1999г. по сл.д. № 189/99 год. по описа на ССЛС, пр.пр.

№879/99 год. по описа на СГП при изпълнението на наложеното на същия 1 наказание "Лишаване от свобода" по присъдна преписка № 19/2024 год., образувана въз основа на постъпила за изпълнение присъда по НОХД №523/2018 год. на Специализиран наказателен съд /закрит/, ВНОХД №562/2019 год. на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/, КНД № 564/2023Г на ВКС, в размер на четири години лишаване от свобода.

Към жалбата е приложена цитираната присъдна преписка, по искане на защитата на осъдения, като други доказателствени искания не са били отправени към Софийски градски съд.

Софийски градски съд, НО, 36 с-в след като се запозна с материалите по делото намира следното:

Жалбата е допустима, тъй като е отправена от лице имащо правен интерес и срещу акт подлежащ на съдебен контрол, а по същество е основателна, но не поради изложените в нея съображения.

Съдът след като се запозна с материалите по делото и обсъди събраните доказателства, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По отношение на осъдения К. К. Б. е влязла в сила присъда от № 260/29.04.2022 год., постановена по ВНОХД №562/2019 год. на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/, потвърдена с Решение по КНД № 564/2023Г на ВКС, с която частично е отменена, частично е потвърдена и частично е изменена Присъда по НОХД №523/2018 год. на Специализиран наказателен съд /закрит/. Съгласно присъдата, К. К. Б. е наложено общо наказание "Лишаване от свобода" за срок от 4 години, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.

Присъдата е била изпратена за привеждане в изпълнение на Софийска градска прокуратура, която от своя страна е изпратила същата за ОП – Плевен за изпълнение по делегация.

С депозирана молба от 04.04.2024 год. до Софийска градска прокуратура, а впоследствие и с допълнителна такава от 17.04.2024 год., адв.

П. - защитник на К. К. Б. е поискал присъдата да не се привежда в изпълнение, както и да се приложени чл.59 от НК във връзка с чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК касателно задържане от 03.03.1999г. до 23.07.1999г. по сл.д.

№ 189/99 год. по описа на ССЛС, пр.пр. №879/99 год. по описа на Софийска градска прокуратура.

Към депозираните молби от адв. П. са приложени следните доказателства: Решение №196/27.03.2024 год. на ВКС, 1-во наказателно отделение по КНД №564/2023 год.; Писмо № 879/99 год. от 03.03.2024 год. на Софийска градска прокуратура; Постановление за частично прекратяване на наказателно производство от 05.03.2004 год. по сл.д. № 189/99 год. по описа на ССЛС, пр.пр. №879/99 год. по описа на СГП; Писмо №и155/03.01.2020 год. на НСС; Писмо № Р 2853/20.05.2020 год. на ГД „ИН", Затвора-гр. София.

След депозираните молби, ОП – Плевен се е произнесла с Постановление от 18.04.2024 год. на Окръжна прокуратура Плевен, с което е 2 отказано приспадане на предварително задържане 03.03.1999г. до 23.07.1999г. по сл.д. № 189/99 год. по описа на ССЛС, пр.пр. №879/99 год. по описа на СГП при изпълнение на цитираната присъда. Освен представените, други доказателства не са били приобщени по преписката на ОП – Плевен.

В постановлението си, представителят на държавното обвинение, за да откаже исканото приспадане е посочил, че датата на прекратяването на наказателното производство 2004 год. - по посоченото дело, при което задържането под стража е било през 1999 год. е значително далеч във времето от деянието за което е осъждането му по присъдата, която е влязла в сила по пр.пр.№19/2024 год. по описа на ОП- Плевен, което било пречка за приложението на чл.23 от НК.

Отделно от това е посочено, че защитата следва да се снабди с документи относно други евентуални задържания по преписки на РС – Бяла и Поморие и съответно да обоснове искането си, след което е оставил възможност за допълнително произнасяне.

Посочените доводи на прокурора се явяват неправилни и незаконосъобразни, но не поради изложените от защитата на осъдения доводи, а предвид обстоятелството че се е произнесъл по депозираните жалби без да са били изяснени в пълнота обстоятелствата, които се сочат и са направени изводи, почиващи на предположения, а не на писмени доказателства.

В случая по преписката липсва актуално свидетелство за съдимост, което да е било обсъдено от представителя на ОП – Плевен и приложението по чл.23 от НК в конкретика; респективно не са изискани, приложени и обсъдени актуални справки от НСлС, ГД "ИН" и евентуално затворите, където е търпял "Лишаване от свобода" или "Задържане под стража" от страна К. Б.; не е изяснен въпросът и дали посоченото задържане вече не е било приспадано по реда на чл.59, ал.1 от НК при предходни евентуално търпени други наказания "Лишаване от свобода"; не са изискани и приложени и материалите по сочените от защитата други преписки с оглед преценка за приложението на чл.59 от НК във връзка с изпълнението на процесната присъда и съответно дали по отношение на тях е приложима разпоредбата на чл.23 от НК. В този смисъл постановлението на ОП – Плевен се явява незаконосъобразно, тъй като е постановено при неизяснени обстоятелства и са направени изводи въз основа на предположения, а не почиващи на писмени доказателства.

Имайки предвид горното и на осн. чл. 417, ал. 2 НПК, Софийският градски съд, НО, 36 с-в

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановление на ОП - Плевен от 18.04.2024 год. на Окръжна прокуратура Плевен, с което е отказано приспадане на предварително задържане 03.03.1999г. до 23.07.1999г. по сл.д. № 189/99 год. по описа на ССлС, пр.пр. №879/99 год. по описа на СГП при изпълнение на влязла в сила 3 присъда по НОХД №523/2018 год. на Специализиран наказателен съд /закрит/, ВНОХД №562/2019 год. на Апелативен специализиран наказателен съд /закрит/, КНД № 564/2023Г на ВКС.

Връща присъдна преписка №19/2024 год. по описа на ОП - Плевен, ведно с приложенията към нея на ОП – Плевен, за изпълнение на дадените указания в обстоятелствената част на настоящето определение.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 4