Решение № 30 от 02.08.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Елхово, 02.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20242310200683 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0261-000365 от 16.10.2024 година, издадено от А.Т. - Началник *** към ОД на МВР Ямбол, с което на Б. К. Г. с ЕГН – **********, от гр***, са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, извършено на *** година.

Срещу това НП е подадена жалба от Б. К. Г., чрез редовно упълномощеният от него адв. Д. С. от АК***, с която се желае отмяна на същото изцяло като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Твърди се, че не е осъществен състава на нарушението от обективна и субективна страна и незаконосъобразно е ангажирана адм. наказателната му отговорност, както и че в хода на АНП са допуснати съществени процесуални нарушения.

Сочи се, че за да е налице административно нарушение, осъществяващото го деяние трябва да е извършено виновно - чл.6 от ЗАНН, т.е. деецът трябва да съзнава или поне да допуска, че с деянието си нарушава или е възможно да наруши установения ред на държавно управление, но в настоящия случай жалбоподателят веднага щом е установил, че докато е пътувал на територията на Р Турция при връщане от почивка там в страната ни, предна регистрационна табела на управлявания от него автомобил липсва, е изпълнявал дадените му указания в тази насока от полицейски служители, като на ГКПП Лесово по указание на граничните полицаи е преместил наличната задна рег.табела отпред на МПС с цел идентификация на последното, като в съзнанието на Г. не е съществувала представа, че нарушава закона. Ако все пак се приеме, че жалбоподателят е бил длъжен да допуска, че извършва нарушение, то предвид причините, обстоятелствата и механизма, при които е било 1 извършено нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, счита същото за маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, тъй като с оглед липсата на вредни последици или незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи на нарушения от съответния вид. В случая жалб. Г. не е имал типичното поведение на водач, който управлява целенасочено МПС без една peг. табела с намерение да се придвижва по пътищата, отворени за обществено ползване, а го е управлявал за кратко време от границата до дома си, с цел единствено да се прибере у дома си, влизайки в РБългария с придружаващите го лица късно вечерта, както и факта, че това негово действие е станало по указание на граничните полицаи. Това негово поведение, макар и в разрез с дължимото съгласно ЗДвП, не засяга обществените отношения, свързани с режима на регистрация и управление на МПС по пътищата, отворени за обществено ползване на територията на Република

България в степен, оправдаваща санкционирането му по административнонаказателен ред.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител адв.Д. С. от АК *** и заявява, че поддържа изцяло подадената жалба. Желае отмяна на атакуваното НП и присъждане на направените по делото разноски за платено адв. възнаграждение.

АНО - А.Т. - Началник *** към ОД на МВР Ямбол, издал обжалваното наказателно постановление, не се явява в с.з., но от редовно упълномощената юриск. М.П. са постъпили писмени бележки, в които се излагат подробни съображения за законосъобразност на издаденото НП – предмет на обжалване и се желае жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Желае се присъждане и на разноски за юриск. възнаграждение, а в случай, че жалбата бъде уважена, се прави искане за присъждане на адв.възнаграждение в минимален размер.

ЯРП, ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На *** година свидетелите Д. Т. и И. К., двамата служители на ***, заемащи длъжност „мл. автоконтрольор“, били на работа и изпълнявали служебните си задължения като около и преди 21.00 часа се намирали на път І-7 и забелязали движещ се по същия път в посока от ГКПП Лесово към гр. Ямбол лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ***, на който липсвала поставена отзад регистрационна табела. На същият път І-7, на км. 290 свидетелите подали сигнал за спиране към водача на процесния автомобил и той спрял. При извършената проверка било установено, че водач на този лек автомобил е жалбоподателят Б.

К. Г., който е и негов собственик, както и че МПС е надлежно регистрирано, но е без табела с регистрационен номер отзад на определеното за това място. При така констатираното нарушение, водачът дал писмено сведение, в което посочил, че на ***г. след като е бил на почивка в гр. ***, Р Турция и сутринта, когато тръгнал да се прибира към Р България 2 установил, че липсва предната рег. табела на автомобила му. Около 20.00 часа същият ден при преминаване през ГКПП Лесово граничен полицай указал на Г. да постави задната рег. табела отпред на МПС и след като той го направил, успешно преминал през граничния контрол на ГКПП Лесово.

Тогава против жалбоподателят бил съставен от св. Д. Т. в присъствието на свидетелят И. К. и на самият Б. К. Г., АУАН с бл. № 1169148 от ***г. за нарушение по чл.

140, ал.1 от ЗДвП за това, че същият ден – ***г. около 20.50 часа, на територията на община Елхово, по път І-7, км.290, с посока на движение от ГКПП Лесово към гр. Ямбол, управлявал собствения си лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ***, като МПС е регистрирано по надлежния ред, но е без поставена задна регистрационна табела /липсва/ на определеното за това място. Така съставеният АУАН бил предявен от актосъставителя на жалбоподателя. Б. К. Г. отказал да подпише съставеният му АУАН и да получи копие от него, като този му отказ е удостоверен с подписа на св. И. К..

В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалб. Г. не е представил писмени възражения против съставеният му АУАН.

На 01.07.2024г. на основание чл. 53 от ЗАНН А.Т. - Началник *** към ОД МВР Ямбол издал атакуваното Наказателно постановление № 24-0261-000365, с което на Б. К. Г. с ЕГН – **********, от гр***, са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. Фактическото описание на нарушението изцяло съвпада с това, посочено в съставения АУАН.

Това НП е връчено на жалб. Б. К. Г. на 28.10.2024 година, видно от отразяването в приложената към АНП справка от АИС АНД по картон на НП. Жалбата против издаденото НП е депозирана пред съда на 11.11.2024 година, като е изпратена по пощата на 08.11.2024г.

От приложената към АНП Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 година на Министъра на МВР /т.1.3.2 и т.3.8/, се установява материално правната компетентност на определени служители на СДВР и ОД на МВР и в техните териториални структурни звена – на територията на областта, вкл. и заемащите длъжността „мл. автоконтрольор“ в рамките на обслужваната територия да съставят актове за установяване на административни нарушения по ЗДвП, както и на началниците на РУ при СДВР/ОДМВР да издават НП въз основа на такИ. актове за нарушения на обслужваната територия.

От показанията на свидетелите Г. И. И., Р. И. И. и В. Т. Т., посочени от жалбоподателя и негови приятели, както и от показанията на св. К. се установява, че първите трима са били заедно с жалб. Г. на почивка в Р Турция, в гр. *** през м. септември 2024г. за около седмица, като пътували с автомобила на Г. и МПС било изправно, с поставени табели с рег. номер на определените за това места. На ***г. когато са тръгнали обратно да се прибират към Р България, когато наближили границата между двете държави, спрели за малко за почивка на бензиностанция по пътя и там установили, че го няма предния рег.номер на автомобила. На турска територия не е имало проблеми във връзка с липсата на тази предна рег. табела, а 3 щом стигнали ГКПП Лесово, на българска територия граничният полицай – св. Т. К. също видял, че я няма предна рег. табела, извършил справка и установил, че МПС не се издирва и посъветвал водачът на лекия автомобил – жалб. Г. да премести отпред табелата с рег. номер, която се намирала отзад, с цел да се вижда рег. номер, ако по пътя има камери, които заснемат МПС. След това жалб. Г. изпълнил даденият от св. К. съвет и преместил табелата с рег. номер отпред на МПС и продължил движението си към гр.***. Тримата посочени погоре свидетели И., И. и Т. сочат, че след това по пътя имало КПП, където имало множество полицаи, които видели, че МПС е само с един регистрационен номер, но им казали да продължават. Малко след това ги застигнал един обозначен полицейски автомобил, изпреварил ги примигвайки със светлините и спрял пред тях, а двама полицейски служители – мъж и жена слезли и отишли при тях, след като жалбоподателят също преустановил движението на автомобила, с който пътували. Тогава била извършена проверка, попитали водачът Г. защо липсва единият рег. номер, а после бил съставен АУАН.

От представените по делото справка в инф.система на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Ямбол е видно, че лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № *** по заявление на собственика му от дата ***г. е с променена регистрация – рег. № ***.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от приложената по делото административно-наказателна преписка и изцяло от показанията на всички разпитани в хода на съдебното дирене свидетели - полицейските служители Д. Т. – актосъставител и И. К. – свидетел по установяване на нарушението и на съставяне на АУАН, граничният полицай Т.

К. и посочените от жалбоподателя свидетели – И., И. и Т. – пътували заедно с него на 30.09.20204г. при установяване на нарушението. Свидетелите изразяват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетите от всеки от тях действия, респ. бездействия на жалбоподателя и освен това, няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, поради което съдът ги кредитира.

Всички разпитани от съда свидетели са категорични в показанията си, че управлявания от жалбоподателя на ***г. по път I-7 лек автомобил марка „Ауди А6“, с рег. № ***, при спирането му за проверка около и преди 21.00 часа, е бил без поставена отзад на надлежното място табела с регистрационен номер, като същото е установено за пръв път същият ден порано от св. И., когато още се намирали на турска територия, преди преминаването на границата между двете държави и за това бил уведомен жалб. Г..

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва наказателното постановление и в законоустановения 14-дневен срок. След като НП е връчено на Б. К. Г. на 28.10.2024г., а на 08.11.24г. той е изпратил жалбата против същото НП по пощата до съда, където на 11.11.2024г. е входирана.

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, съдът не констатира да са налице съществени процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на защита на Б. К. Г. и представляващи формални предпоставки за отмяна на издаденото

НП.

4

Административнонаказателната отговорност на Б. К. Г. е ангажирана в напълно редовно възникнало по реда на чл.36, ал.1 от ЗАНН и развило се производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Последното е издадено от компетентен орган, в надлежна форма, при спазване на процесуални изисквания и съдържа всички изискуеми реквизити, съобразно разпоредбата на чл.57 от ЗАНН.