Протокол № 87 от 29.01.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 87 гр. Варна, 26.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Ирина В. Енчева заседатели: М.а Г. И.ова при участието на секретаря Родина Б. Петкова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20233100201565 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ:

И. Г. Г. – редовно призован, явява се лично и с адв.Б.Ж., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИТЕ:

М. Р. М. – редовно призован, не се явява.

З. М. М. – редовно призована, не се явява.

С. М. М. – редовно призован, явява се лично.

Всички пострадали се представляват от адв. Д. Н., редовно упълномощен от д.пр.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице са пречки за даване ход на делото в днешното с.з.

Адв. Ж.: Аз също считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

На основание чл.272, ал.1 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимия:

И. Г. Г. - роден на 16.07.2003 г. в гр. Варна, живущ в гр. Суворово обл.Варненска, ул......., български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът докладва депозирана от адв. Т. и адв. Н. в качеството им на повереници на пострадалите М. Р. М., З. М. М. и С. М. М., в която заявяват, че доверителите им желаят да бъдат конституирани като частни обвинители в наказателния процес.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи. Искания в тази насока не постъпиха.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247г от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на ВОС, предвид повдигнатото обвинение на подсъдимия. Считам, че не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалите.

Към настоящия момент предвид липсата на изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

2

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за неотклонение спрямо подс. Г. е „Подписка“ и към настоящия момент, считам, че не следва да бъде променяна.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Считам, че искането от адв. Н. и адв. Т. е своевременно направено и допустимо. Моля да бъдат конституирани пострадалите като частни обвинители.

Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалите.

Към настоящия момент предвид липсата на изявление от страна на подсъдимия и неговия защитник не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

По отношение на т.4 считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Поддържам изцяло депозираната от нас молба. Желаем моите доверители да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители Адв. Ж.: Считам, че делото е подсъдно на ВОС. Не са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалите.

След обсъждане на материалите по делото с моя подзащитен нашето желание е делото да продължи по реда на чл. 371, т.2 от НПК, като 3 подзащитния ми заявява, че признава фактите и обстоятелствата отразени в обвинителния акт.

По отношение на т.4 считам, че не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Считам, че не са налице предпоставки за изменение на МНО на подзащитния ми.

Моля, да приемете като писмени доказателства - длъжностна характеристика по месторабота на подзащитния ми, както и поредица от експертизи във връзка със здравословното му състояние и удостоверение от ТЕЛК.

Не възразявам пострадалите да бъдат конституирани като частни обвинители в настоящия наказателен процес.

Подс. Г.: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат писмените доказателства.

Адв. Н.: Да се приемат писмените доказателства.

Съдът след кратко, тайно съвещание като съобрази материалите по делото, становищата на страните, изразено в разпоредителното заседание по визираните от законодателя въпроси, намира следното:

Производството е подсъдно на ОС-Варна с оглед на възведеното обвинение и мястото на извършване на деянието, посочено в обвинителния акт. Намира, че в хода на д.пр. не са били извършени отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Доколкото в днешното съдебно заседание защитата на подсъдимия изразява желание производството по делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно 371, т.2 от НПК, т.е. да не бъдат събирани доказателства по същото, съдът намира, че материалите по делото допускат разглеждане на производството по посочения ред.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, 4 както и да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Към настоящия момент счита, че мярката за неотклонение на подсъдимия е адекватна и като такава следва да бъде потвърдена.

Представените от защитата писмени доказателства следва да бъдат приети като допустими и относими, както и да бъде уважена молбата на адв.

Н. и адв. Т. за конституиране на пострадалите като частни обвинители в процеса.

Доколкото разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК посочва, че при разглеждане на производства по реда на Глава 27 от НПК делото следва да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, съдът намира, че това следва да стане в днешното с.з. след приключване на въпросите по чл. 248 от НПК.

Предвид горното, и на основание чл. 248,ал.5,т.4 и ал.6 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;