Протокол № 150 от 23.10.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 150 гр. Г.Т., 23.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20263220200114 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподател: И. И. И. – редовно призован, явява се лично, не се представлява;

Административно наказващ орган: Директор на А.Д.Ф.И. - гр. С. чрез Представляващ Л. Б. К. – редовно призована страна, представлява се Д.А.М., гл. юрисконсулт в Първи отдел, на Дирекция „Правна“, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес;

Актосъставител: М. Н. М. – редовно призована, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Жалбоподател И. – Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт М. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представители, съдът не намира процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява актосъставителя от залата до провеждането на разпито.

Съдът докладва делото: Производството е по жалба с вх. № 11-01246/17.09.2026 г. от И. И. срещу Наказателно постановление Наказателно постановление № 11-01-246/27.08.2026 г., въз основа на което е образувано 1 настоящото АНХД.

Становище по жалбата.

Жалбоподател И. – Поддържам жалбата. Аргументите съм ги изложил в жалбата.

Юрисконсулт М. – Оспорваме жалбата. Поддържаме НП.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Жалбоподател И. – Нямам искания по доказателствата.

Гл. юрисконсулт М. – Нямаме на този етап искания други искания по доказателствата.

Съдът, по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема като доказателства по делото: Приема като доказателства по делото: Наказателно постановление № 11-01-246/27.08.2026 г. и разписка за връчването мy; АУАН № 11-01-246/16.03.2026 г.; Писмено възражение срещу АУАН от И. И.; Констативен протокол от 04.03.2026г.; 3аповеди № ФК-101259/23.10.2025г.; № ФК-10-1370/14.11.2025г.; № ФК-10-1459/02.12.2025г.; № ФК-10-1510/10.12.2025г., № ФК-10-131/28.01.2026г., № ФК-10-278/27.02.2026 г. и № ФК-10-304/09.03.2026 г. на директора на Агенция за държавна финансова инспекция; Справка за отговорните длъжностни лица при ДЗИ, с.

П., изх. 1202-1/26.01.2026 г.; Вътрешни правила за реда и начина за осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия, свързани с цялостната дейност на Д.З.И. – Г.Т. /утвърдени 2021 г./ контролен лист № 1 за извършен предварителен финансов контрол; Проформа фактура № 189/09.02.2024 г., платежно нареждане, банково извлечение система Себра и фактура № 400008588/16.02.2024 г.; Справка, изх. № 1202-3/26.01.2026 г.

(относно извършените и отчетените през 2024 г. разходи зa доставка на селскостопанска техника и МПС в Д.З.И., с. П., община Г.Т.); Писмо на финансовата инспекция с вх. № 1202-4/28.01.2026 г. и писмо на ДЗИ изх. № 1202-7/02.02.2026 г.; писмено обяснения от М.Л. – гл. счетоводител;

Констативен протокол с приложено заверено копие на Регистъра на финансовия контрольор за 2024 г;

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

Актосъставител: М. Н. М. – ***, неосъждана.

2

Съдът предупреждава актосъствителя за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Съдът: Призована сте като актосъставител какво знаете по случая?

Актосъставител М. - Актът е съставен при извършената финансова инспекция в ДЗИ – с. П., въз основа на официални документи представени по време на официалната проверка, в присъствието на нарушителя за това че в качеството на директор, както и на ръководител на организация в публичен сектор, по смисъла на закона за финансово управление и контрол в публичния сектор, е подписал платежно нареждане с което е наредил извършване на плащане за близо 60 х. лв. въз основа на проформа фактура, без преди това да е приложил контролни дейности, включващи политики и процедури на предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разхода и в случая, без да е попълнил контролен лист удостоверяващ извършен предварителен контрол за законосъобразност.

ДЗИ с. П. е бюджетна организация и такова следва да спазва този закона и именно въз основа на този закон 2021 г. директорът е утвърдил Вътрешни правила за реда и начина за осъществяване на предварителен контрол върху документи и действия. Тези правила са дефинирани понятия, свързани с предварителния контрол, реда и начина за извършването му. Не са изключени като видове разходи, решения, че не нещо не подлежи на предварителен контрол. Съответно в ДЗИ има назначен финансов контрольор, но по време на проверката установих, че той е изпълнявал тази си функция до края на м. март 2024 г. след това не са предприети действия и не е назначен такъв човек. актът е съставен в присъствието на жалбоподателя.

Жалбоподател И. – Как установихте, че финансовия контрольор е бил назначен до края на м. март?

Актосъставител – Има справка, изведена от ДЗИ, официален документ.

Жалбоподател И. – От кого е изготвена справката?

Актосъставител М. – Нямам спомен от кого е изготвена справката, но предполагам, че от директора, от този който се е разписал. Покрай тези актове три пъти има документи има справка, че не е извършван този предварителен контрол, втори път има констативен протокол – проверка на място, трети път има поискани писмени обяснения и т.н. В смисъл на три места самият 3

Институт ми потвърждава, че да не е извършван предварителен контрол и че след тази дата финансовия контрольор не е бил в действията си, то се вижда от самия регистър, който ми представят.

Жалбоподател И. – Нямам други въпроси към актосъставителя.

Юрисконсулт М. – Нямам въпроси към актосъставителя.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Жалбоподател И. – Нямам други искания.

Юрисконсулт М. – Нямам искания по доказателствата.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Жалбоподател И. – Представям писмено становище, с препис за другата страна.

Съдът приема писмено становище от жалбоподателя.

Жалбоподател И. – Действително е така, няма контролен лист за извършване на предварителен контрол, в Института са утвърдени от мен Правила за вътрешен контрол. В т. 6 от Вътрешните правила се посочва, че главния счетоводител и зам. гл. счетоводител, събират досието и го предават на финансовия контрольор. Към момента на тази сделка има назначен финансов контрольор, който на практика изпълнява и длъжността зам. гл. счетоводител.

В процеса на проверката са събирани писмени обяснения от главния счетоводител и той се държи по някакъв странен начин, все едно, че не е главен счетоводител в ДЗИ. Нямало документи освен фактури за резервните части, директорът сам вземал решение какво да се закупи и какво да се прави.

В крайна сметка въпросният мини багер е заплатен с платежно нареждане, което инициира главния счетоводител, попълва, подписва и се обажда на директора, който също да го подпише по ел. път. Главният счетоводител като види, че се осъществява сделка, ако не е съгласна трябва да отиде при директора и да изяснят с какво не е съгласна. И ако не съгласна трябва да предаде документацията на финансовия контрольор да попълни този 4 контролен лист. В случая директора е виновен за това, че не е проследил зам. гл. счетоводител и главния счетоводител защо не са вършили работа стъпка по стъпка.

Юрисконсулт М. – Моля да потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Безспорно е установено извършено нарушение на чл. 13, ал.3, т. 3.

Видно от разпоредбите на чл. 13 както осигуряването така и прилагането на контрол по чл. 13 от Закона за прилагане на финансово управление и контрол в публичния сектор е задължение и отговорност на ръководителя на организацията. А и съобразно чл. 9, ал. 2 от същия закон, делегирането на законовите права на други лица, не го освобождава от тази отговорност. От обективна страна деянието е извършено виновно.

В случая в Закона за финансово управление и финансов контрол не е предвидена специална административно наказателна отговорност затова е приложен ЗДФИ, тъй като норматив уреждащ бюджетната и отчетническата финансово стопанска дейност, а доколкото в чл. 1 от същия закона за финансово управление, изрично в обхвата на закона е, когато при осъществяването на финансов контрол в организациите от публичния сектор, а съгласно чл. 6 ал. 1 - ръководителите на тези организации са длъжни да ги управляват законосъобразно.

В резултата на което моля, за Вашият съдебен акт в този смисъл.

По отношение на чл. 17, че не е бил връчен доклада по ЗДФИ, административното наказателно производство е отделно производство по закона за ДФИ, в чл. 17 и сл. е определен как следва да се връчи доклада, това е развито в чл. 20, ал. 1 и сл. алинеи от ППЗДФИ. Тъй като не прави разлика между лицата по чл. 17 ал.1 и ал. 2 - това са настоящите ръководители на проверяваните организации, а по ал. 3 са бившите ръководители на организации. Нещо повече доклада е публикуван на страницата на АДФИ и може да го видите със забелени имена. Би трябвало лицето което е изготвило документацията за обществени поръчки би трябвало да си знае процедурата по закона, а жалбоподателя като възложител на обществени поръчки, той е бил директор, той се е подписвал.

Моля за юрисконсултско възнаграждение.