Определение № 1663 от 17.06.2024, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1663 гр. С., 17.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадеС.и юни през две хиляди двадеС. и четвърта година в следния състав:

Председател: И.Р. като разгледа докладваното от И.Р. Гражданско дело № 20245530102664 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 17262 от 17.06.2024 г. на -, с която са предявени пряк иск по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл.

498, ал. 3 КЗ и акцесорен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за осъждането на -, да му заплати, сумата от 500 лева за главница от неплатено застрахователно обезщетение по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ, за причинени му виновно, от застрахованото -, по сключения между тях със застрахователна полица № - г. договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите, имуществени вреди при ПТП на -, за което е съставен протокол за ПТП № - г., за които вреди е образувана застрахователна претенция № - г., и законна лихва върху тази главница от датата на ПТП на г. до изплащането й, както и разноските по делото.

След като се запозна с исковата молба, съдът намери, че настоящото дело следва служебно да се прекрати, а мотивите за този правен извод са следните:

Според нормата на чл. 126, ал. 1 ГПК, когато в един и същи съд, или в различни съдилища, има висящи две дела, между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая на съдът е служебно известно, а е видно и от извършената служебна справка в -, че в същия съд, между същите страни, на същото основание и за същото искане по чл. 432 КЗ, има висящо към момента и друго гражданско дело № 2071 по описа за 2024 г. на С. районен съд (л. 1416). Последното е било образувано по-рано на 13.05.2024 г., по идентична 1 искова молба, подадена в съда на 13.05.2024 г. от същия ищец -, против същия ответник -, с която е предявен същият (напълно идентичен с процесния по основание и искане) пряк иск по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ, за осъждането на ответника -, да заплати на ищеца, същата сума от 500 лева за главница от неплатено застрахователно обезщетение по чл. 432, ал. 1, във вр. с чл. 498, ал. 3 КЗ, за причинени му виновно, от същото застраховано -, по сключения между тях, със същата застрахователна полица № - г., договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност” на автомобилистите имуществени вреди, при същото ПТП на -, за което е съставен същият протокол за ПТП № - г., за които вреди е била образувана при ответника същата застрахователна претенция № - г., и законна лихва върху тази главница от подаване на исковата молба в съда до изплащането й, както и разноските по делото (л. 14). Това друго дело е висящо и към датата на постановяване на настоящото определение, защото, макар и с определение № 1657/17.06.2024 г. да е постановено връщане на основание чл. 129, ал. 3 ГПК на исковата молба по него, поради неотстраняване в срок на нередовностите й, и прекратяване на производството по същото гр.д. № 2071/2024 г., това прекратяващо го определение, все още не е влязло в сила, защото не е връчено на ищеца, поради което за същият не е започнал да дете, поради което не е и изтекъл към момента срока по чл. 275, ал. 1, изр. 1, във вр. с чл.

129, ал. 3, изр. 2 ГПК (л. 14-16). Следователно. Спорът по същото друго гр.д.

№ 2071/2024 г. на СтРС, все още не е приключил с влязъл в сила съдебен акт.

Поради това същото друго дело е все още висящо, а в същото време е заведено по-рано на 13.05.2024 г. от настоящото, и е напълно идентично по страни, основание и искане по чл. 432 КЗ, с производството по настоящото дело, заведено по-късно от него на 17.06.2024 г.

А след като е така и в С. районен съд са висящи в момента две дела настоящото и гр.дело № 2071/2024 г., между същите страни, на същото основание и за същото искане по чл. 432 КЗ, то производството по настоящото дело, като по-късно заведено, следва да бъде прекратено служебно от съда на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, включително и в чаС.а му, по предявения по него иск за мораторна лихва по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за периода от - г. до подаване на исковата молба в съда на 17.06.2024 г., защото е акцесорен/обусловен/зависим от главния иск по чл. 432 КЗ. Поради това разглеждането му зависи изцяло от изхода на делото по последния, а тъй като 2 в случая то следва да се прекрати по този главен иск служебно на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, на същото основание следва служебно да се прекрати и производството по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, именно защото не може да се сбъдне условието, при което е предявен – разглеждане и уважаване на главния иск по чл. 432 КЗ, поради наличието на основанието по чл. 126, ал. 1 ГПК, и прекратяване поради това на делото по него. Поради това същото следва да се прекрати изцяло, включително и в чаС.а му, по акцесорния иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, защото невъзможноС.а да бъде разгледан обуславящият го главен иск по чл. 432 КЗ и служебното прекратяване на производството по същия, на основание чл. 126, ал. 1 ГПК, заличава с обратна сила и последиците от предявяването на този зависим/обусловен/акцесорен иск по чл. 86 ЗЗД, поради което той се счита непредявен (в този смисъл по аналогичен въпрос за евентуалния иск - Р 3058-80-I, 321-68-III, 1389-94-V г.о. и Опр. № 82-2009-I т.о. на ВКС).

Воден от горните мотиви, С. районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА служебно производството по настоящото гражданско дело номер 2664 по описа за 2024 г. на С. районен съд, като по-късно заведено от висящото пред същия съд друго гражданско дело номер 2071 по описа за 2024 г., между същите страни, на същото основание и за същото искане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от ищеца с частна жалба пред С. окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на същия.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

3