Решение № 215 от 11.09.2025, Окръжен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Кюстендил, 11.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ваня Др. Б.

Членове:

Евгения Хр. Стамова

Йоана Н. Такова при участието на секретаря Елеонора Н. Борисова като разгледа докладваното от Ваня Др. Б. Въззивно гражданско дело № 20241500500514 по описа за 2024 година

Делото е образувано по въззивна жалба с вх. № 3805/04.04.2024 г. от ПК „Възраждане“, с ЕИК 000242690, с адрес с. Стоб, община Кочериново, област Кюстендил, чрез пълномощника адв. К. Р. със съдебен адрес гр. Кюстендил, ул. „Неофит Рилски“ № 4, ет.

2, насочена против Решение № 129 от 19.03.2024 г., постановено от РС – Дупница по гр.д. № 559/2023 г. по описа на същия съд.

С обжалвания съдебен акт Дупнишкият районен съд е осъдил „Потребителна кооперация Възраждане“ да заплати на „Мечтан дом” ЕООД сумата 11 346, 51 лева, представляваща обезщетение за забавено плащане на сумата от 36 849, 96 лева - неустойка по чл. 16, ал. 1 от договор за наем с peг. № 3835/22.12.2011 г. на нотариус С. С., район на действие ДРС, присъдена с решение по т.д. № 29/2015 г. по описа на ОС – Кюстендил, което обезщетение е за периода от 29.03.2020 г. до 29.03.2023 г., ведно със законната лихва върху сумата от подаване на исковата молба – 03.04.2023 г., до окончателното плащане, като за разликата до претендираните 11 347, 43 лева е отхвърлил иска. Осъдил е „Потребителна кооперация Възраждане“ да заплати на „Мечтан дом” ЕООД разноски по делото на обща стойност 2583, 86 лева.

Въззивникът обжалва първоинстанционния съдебен акт в осъдителната му част с доводи за неговата неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, незаконосъобразност и необоснованост.

1

Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне на предявения иск.

Претендират се разноските за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от насрещната страна „Мечтан дом“ ЕООД, с ЕИК 101750707, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Мара Бунева” № 14, ет.1, ап. 1 чрез пълномощника адв. А.

Б., с който се изразява становище за неоснователност на депозираната въззивна жалба.

Иска се потвърждаване на обжалваното решение. Претендират се разноските за въззивната инстанция.

С Определение № 948/28.08.2024 г., постановено по гр. д. № 559/2023 г. по описа на ДнРС, районният съд е изменил постановеното по делото решение № 129 от 19.03.2024 г., като е осъдил „Мечтан дом“ ЕООД да заплати на ПК „Възраждане“ сумата 1080 лева – разноски за адвокатско възнаграждение съразмерно с частта от иска, за която производството е прекратено.

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2024 г. и е обявено за решаване. В същото съдебно заседание с определение на съда производството по настоящото дело е прекратено, в частта по подадената въззивна жалба от ПК „Възраждане“ против Решение № 129/19.03.2024 г., постановено по Гр.д. № №559/2023 г. на ДнРС в частта му, в която Кооперацията е осъдена да заплати на „МЕЧТАН ДОМ“ ООД сумата от 11346. 51 лева, представляващо обезщетение за забавено плащане на сумата от 36849. 96 лева неустойка по чл. 16, ал. 1 от Договор за наем с рег. № 3835/ 22.12.2011 г. на нотариус С. С., с район на действие Дупнишки Районен съд, присъдена с решение по ТД № 29/2015 г. на КнОС, което е обезщетение за периода от 29.03.2020 г. до 29.03.2023 г., поради оттегляне на въззивната жалба в горепосочената част. Определението за прекратяване като необжалвано е влязло в сила.

Производството е останало висящо в частта по подадената въззивна жалба срещу обжалваното решение, в частта му, в която е присъдена законна лихва върху сумата от 11346.

51 лева за времето от подаване на исковата молба – 03.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

В отхвърлителната част първоинстанционното решение не е обжалвано от страните и е влязло в сила.

Постъпила е молба вх. № 520/04.02.2025 г. от двете страни по делото, в която същите сочат, че са постигнали извънсъдебна спогодба, с която са разрешили съществуващия между тях висящ спор, предмет на разглеждане в настоящото производство. Постигнатата между тях извънсъдебна спогодба, подписана от законните представители на ищеца и ответника е представено с молбата.

С молбата от ищеца „Мечтан дом” ЕООД, чрез законния му представител е направен отказ от исковата претенция за законна лихва върху сумата от 11346. 51 лева за времето от подаване на исковата молба – 03.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата.

Съдържа се и изявление на въззиваемото ТД, чрез законния му представител за отказ 2 от претенцията за присъждане в полза на тази страна на разноски по водене на делото във въззивното производство за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 2 800 лева.

ПК „Възраждане“ чрез законния си представител е заявила отказ от претенцията си за присъждане на разноски за въззивното производство в размер на 706. 93 лева. Посочено, че въззивната кооперация е заплатила на въззиваемото ТД присъдените с обжалваното решение разноски по водене на делото в размер на 2 583. 86 лева, като е представено и ксерокопие от разходен касов ордер.

И двете страни са заявили искане за обезсилване на обжалваното решение в горепосочената обжалвана част касаеща претенцията за присъждане на обезщетение за забава, както и прекратяване на производството по настоящото дело в тази част, както и в частта по претенциите за разноски по водене на делото.

Предвид изложеното въззивната инстанция в настоящия си съдебен състав, намира, че е налице надлежно извършено процесуално действие за отказ от предявената претенция по смисъла на чл. 233 от ГПК, за което действие съгласие на насрещната страна не се изисква.

Отказът от иска и от претенцията за разноски е заявен във въззивното производство и това налага обезсилване на обжалваното решение и прекратяване на производството по делото в горепосочената му част, Съдът е десезиран от разглеждане на правния спор, поради липса на предмет.

Воден от горното, КнОС на основание чл. 233 от ГПК

РЕШИ:

ОБЕЗСИЛВА Решение № 129 от 19.03.2024 г., постановено от РС – Дупница по гр.д.

№ 559/2023 г. по описа на същия съд, в ЧАСТТА , в която Потребителна кооперация „Възраждане“, с ЕИК 000242690, с адрес с. Стоб, община Кочериново, област Кюстендил е осъдена да заплати на „Мечтан дом” ЕООД , с ЕИК 101750707, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Мара Бунева” № 14, ет.1, ап. 1 законната лихва върху сумата от 11 346, 51 лева, считано от подаване на исковата молба – 03.04.2023 г. до окончателното плащане, както и и в ЧАСТТА, в която е осъдена да заплати разноски по делото на обща стойност 2583. 86 лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради отказ на основание чл. 233 от ГПК от предявената от „Мечтан дом” ЕООД , с ЕИК 101750707, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, ул. „Мара Бунева” № 14, ет.1, ап. 1 срещу Потребителна кооперация „Възраждане“, с ЕИК 000242690, с адрес с. Стоб, община Кочериново, област Кюстендил претенция за присъждане на законната лихва върху сумата от 11 346, 51 лева, считано от подаване на исковата молба – 03.04.2023 г. до окончателното плащане на сумата, както и от претенцията за присъждане на разноски сторени в първоинстанционното производство на обща стойност 2583. 86 лева.

3

Решението, имащо характер на определение в частта, в която производството по делото е прекратено подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4