Определение № 3870 от 26.02.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3870 гр. София, 26.02.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-А, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Евгени Георгиев

Членове:

Гергана Коюмджиева

Екатерина Стоева като разгледа докладваното от Евгени Георгиев Въззивно гражданско дело № 20241100512157 по описа за 2024 година

I. Твърдения и искания на страните

1. На жалбоподателите

1.1. На жалбоподателя Й. М.

[1] В жалба от 20.08.2024 г. Й. М. заявява, че изпълнително дело № 20248480400550 на ЧСИ Р.А. е било образувано без да е бил представен изпълнителният лист, посочен в молбата за образуване. Към тази молба е бил представен друг изпълнителен лист от 2005 г., с който е бил осъден негов наследодател, от чието наследство Й. М. се е отказал. Освен това Й. М. твърди, че е настъпила перемпция, както и че е изтекла давността за събиране на вземанията. Затова моли съда да прекрати изпълнителното дело и да постанови вдигане на наложения запор върху неговите вземания (жалбата, л.

4-7 от делото на СГС).

1.2. На жалбоподателя М. И.

1

[2] С жалба от 05.09.2024 г. М. И. е обжалвал постановление на ЧСИ Р.А. от 15.08.2024 г. за прекратяване на изпълнително дело № 20248480400550. Той заявява, че:

- постановлението не е било мотивирано;

- с молбата е бил представен изпълнителен лист срещу длъжника;

- не е било налице основанието за прекратяване, което ЧСИ А. е посочила в постановлението си;

- с влязло в сила решение е била прогласена недействителността на дарение, извършено от К. М. на Й. М.. Затова и извършената публична продан на имота е била недействителна по отношение на М. И. (жалбата, л. 11 от делото на СГС).

2.

На частния съдебен изпълнител (ЧСИ)

[3] ЧСИ А. е оспорила жалбите. Тя е заявила, че Й. М. се е отказал от наследството на К. М., за което е представил доказателства пред нея. Затова ЧСИ А. е прекратила изпълнителното производство по отношение на Й. М.

(мотивите, л. 14-15 от делото на СГС).

ІІ.

Обстоятелства, които съдът установява

[4] На 14.04.2005 г. СРС е издал изпълнителен лист, с който е осъдил К.

М. да заплати на М. И. 35 000,00 щатски долара лихви и разноски (изп. лист, л. 5 от изп. дело). На 23.09.2014 г. Й. М. се е отказал от наследството на К. М.

(удостоверението, л. 10 от изп. дело).

[5] На 11.12.2018 г. е влязло в сила решение. С него е бил обявен за недействителен спрямо М. И. договор за дарение, с който К. М. е дарил на сина си Й. М. идеални части от недвижим имот (решението, л. 4-8 от изп.дело).

[6] На 01.08.2024 г. е било образувано изпълнителното дело на ЧСИ А.

2 срещу Й. М.. Това е станало по молба на М. И. (молбата, л. 1 от изп.дело). С нея е бил представен изпълнителният лист от 2005 г., издаден срещу К. М., както и решението, влязло в сила през 2018 г. (решението, л. 4-8 от изп.дело).

[7] На 12.08.2024 г. Й. М. е получил покана за доброволно изпълнение по изп. дело на ЧСИ А. (поканата, л. 21 от изп.дело). На същата дата той е поискал от ЧСИ А. да прекрати изпълнителното дело, понеже: а) не е бил представен изпълнителен лист срещу него; б) той се е бил отказал от наследството на К. М., срещу когото е бил издаден изпълнителният лист, представен с молбата за образуване на делото (възраженията, л. 23-25 от изп. дело).

[8] На 15.08.2024 г. ЧСИ А. е прекратила изпълнителното дело № 550/2024 г., тъй като Й. М. се е бил отказал от наследството на К. М.

(постановлението, л. 31 от изп. дело). На същата дата ЧСИ А. е вдигнала и наложения от нея запор върху вземания на Й. М. (съобщението, л. 34 от изп. дело). На 22.08.2024 г. М. И. е получил съобщение за прекратяване на изпълнителното дело (известието за доставяне, л. 38 от изп. дело).

III. Приложимо право, съотнасяне на установените обстоятелства към приложимото право и решение на съда

1. По жалбата на Й. М.

[9] В чл. 435, ал. 2 от ГПК са посочени действията на ЧСИ, които длъжникът може да обжалва. Това са: 1. постановлението за глоба; 2. насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; 3. отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; 4. отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл.

485; 5. определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2; 6. отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение; 7.

3 разноските по изпълнението.

[10] В случая Й. М. не е посочил действие, измежду тези които подлежат на обжалване. Той иска от съда да прекрати изпълнителното дело и да вдигне наложен запор. Това са действия, които ЧСИ А. вече е извършила.

Затова жалбата е недопустима и съдът я оставя без разглеждане.

2. По жалбата на М. И.

[11] Съгласно чл. 435, ал. 1, т. 3 от ГПК, взискателят може да обжалва прекратяването на принудителното изпълнение. Жалбата се подава чрез съдебния изпълнител до окръжния съд по мястото на изпълнението в двуседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи - от деня на съобщението (чл. 436, ал. 1 от ГПК).

[12] Съдът установи, че на 22.08.2024 г. М. И. е получил съобщение за прекратяване на изпълнителното дело. Следователно срокът за подаване на жалба срещу постановлението е изтичал на 03.09.2024 г. – присъствен ден. М.

И. е подал жалбата си срещу постановлението за прекратяване на изп. дело на 05.09.2024 г., т. е. два дни след изтичането на срока за това. Ето защо съдът връща жалбата. Затова съдът

ОПРЕДЕЛИ:

[ 1 3 ] ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Й. К. М. срещу действия на ЧСИ Р.А. по изпълнителното дело № 20248480400550.

[14] ВРЪЩА ЖАЛБАТА на М. И. срещу постановление на ЧСИ Р.А. от 15.08.2024 г., с което е било прекратено изпълнителното производство по изп. дело 20248480400550 спрямо длъжника Й. М..

[15] Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 4 едноседмичен срок от съобщението. При подаване на частна жалба следва да се представи доказателство, удостоверяващо внасянето на 15,00 лева държавна такса по сметка на САС. При неизпълнение съдът ще върне частната жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5