Решение № 133 от 26.08.2024, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Елин Пелин, 26.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20241820200055 по описа за 2024 година

Б. Е. Ч. от гр. В., с ЕГН **********, е обжалвал наложеното му с ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 7911802/01.08.2023г. изд. от ОДМВР С., административно наказание „глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

В жалбата до съда са въведени съображения за незаконосъобразност на издадения електронен фиш. Иска се неговата отмяна. Алтернативно, моли да бъде намален размера на наложената глоба.

Административнонаказващият орган, редовно призован за с.з., не е изпратил представител. С придружителното писмо по чл.60, ал.2 ЗАНН е изразил становище, че наложеното на жалбоподателя с ЕФ наказание следва да бъде потвърдено. С писмена защита по същество на спора се поддържа законосъобразност на издадения ЕФ. Претендира се юрисконсултско възнагаждение.

РП Елин Пелин, редовно призована за с.з., не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, както и наведените от жалбоподателя доводи, намира следното:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 01.08.2023г., в 14.56 ч. на АМ „Х.“, км 32+000, посока гр.С. - гр.В., АТСС ARH CAM S 1 / автоматизирано техническо средство № 120cd16 /, е регистрирало движещо се със скорост от 97 км/ч моторно превозно средство – л.а. „МАЗДА 3“, с ДК№ СВ ...... СВ.

Разрешената скорост за движение в процесния пътен участък и посочена в ЕФ е била 80 км/ч., при временно въведено ограничение на скоростта на движение на МПС с пътен знак 1

В26, монтиран на км. 31+640 съгласно писмо изх. № 1100-461/08.04.24г. на А”ПИ”, ОПУ-С. и приложена към него схема с организация на движениегто в процесния участък и на процесната дата.

Л.а. „МАЗДА 3“, с ДК№ СВ ...... СВ е собственост на жалбоподателя, видно от отбелязването в издадения ЕФ, както и от справка-данни за регистрация с рег№

210819045234/15.09.2021г. /л.22 от делото/.

От протокола за проверка на мобилната система за контрол на скоростта на МПС е видно, че АТСС е било в съответствие с одобрения тип, а грешките не превишават максимално допустимите за типа средства за измерване .

По делото са приети и Заповед за утвърждаване образец на елекронен фиш, Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, Заповед за изменение на заповедта за утвърждаване образци на електронни фишове, Протокол от проверка № 111-СГИСИС/12.09.22г. на БИМ, ГД „МИУ“, О „ИСИС“, Протокол за използване на АТС от 01.08.2023г, снимки на и от АТС, с оглед неговата локализация.

Снимковият материал е изготвен по надлежния ред и отразява вида на МПС, дата, час, ДК№ на автомобила, като представлява веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП. Автоматизираното техническо средство е отчело допустимата грешка при измерване на скоростта, която е в порядъка на 3 км/ час до 100 км/ч. и +/- 3% над 100 км/час.

Видно от Удостоверението за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, срокът на валидност на АТСС е до 07.09.2027 година. От доказателствата се установява скоростта, с която се е движило процесното МПС, индивидуализиращите МПС белези, в т.ч. ДК№ и вид и модел на МПС. Снимковият материал от своя страна предоставя данни за координатите, при които е било извършено заснемането, а попълнения надлежно Протокол за използване на АТСС предоставя данни за конкретното място, където това е извършено, както и за разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС в метри.

На 01.08.2023г., в 14.56 ч. н а А М „Х.“, км 32+000, посока гр.С. - гр.В. е осъществен контрол на скоростта на процесния лек автомобил с АТСС ARH CAM S1 / № 120cd16 /.

Приложения към административната преписка снимков материал съдържа описание на скорост, с която се е движело процесното МПС - л.а. „МАЗДА 3“, с ДК№ СВ ...... СВ, а именно от 97 км/ч, при скоростен лимит / към момента на заснемането от техническото средство / 80 км/ч./, ограничен с ПЗ В-26. АТСС е регистрирало извършеното от жалбоподателя нарушение в час, дата и място изрично отразени в приложения към административната преписка снимков материал, като регистрацията е настъпила в интервала от време отразен в протокола за използване на АТСС от 01.08.2023г..

Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение, на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава стойностите на скоростта в км/ч, посочени изчерпателно в тази алинея. Според чл.21, ал.2 , когато стойността на скоростта , която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. В случая жалбоподателят е нарушил забраната с действие, като максимално разрешената скорост е била 80 км/ч. Заснемането е било извършено с АТСС ARH CAM S 1.

Превишаването на максимално разрешената скорост е било повече от 11 км/ч, а именно 17 км/ч.. Визираното в ЕФ нарушение е извършено в условията на повторност, като изрично в ЕФ е отразено, че предходно издаден ЕФ К/6199948 е влязъл в сила на 19.08.2022г.. Съгласно препращащата норма чл.182, ал.4 ЗДвП, когато нарушението по ал.2 на чл.182, ал.2 ЗДвП е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.

Чл.182, ал.2, т.2 ЗДвП, която е визирана и в издадения ЕФ сочи, че водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване от 11 до 20 км/ч - с глоба 50 лв.. В този смисъл , в настоящия случай размерът на глобата правилно е определен, като е била съобразена и максимално допустимата грешка в осъществяваното от техническото средство измерване на скоростта, с оглед техническите му и метрологични 2 характеристики, отчетени с Протокол от проверка № 111-СГ-ИСИС/12.09.2022г. на ГД „МИУ“, отдел „ИСИС“ при БИМ. По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалвания електронен фиш, като правилен и законосъобразен следва да бъде потвърден.

При този изход на спора по делото съдът дължи произнасяне и по претенцията на АНО за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН в полза на юридическите лица се присъжда юрисконсултско възнаграждение в определен от съда размер, ако те са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Съгласно чл.27е от

Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 лева до 150 лева . Преценката относно размера на дължимото се по конкретното производство юрисконсултско възнаграждение съдът следва да извърши съобразно чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ.

В този смисъл съдът намира, че следва да се присъди в полза на АНО юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева .

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 2,т.5, вр. с чл.58д,т.1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ Серия К № 7911802/01.08.2023г. изд. от ОДМВР С., с който на Б. Е. Ч. от гр. В., с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 100.00 лева“ на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.2, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Б. Е. Ч. от гр. В., с ЕГН **********, да заплати на Областна дирекция на МВР-С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 / сто / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

3